2012新课程高考文综历史试题阅卷分析

《2012新课程高考文综历史试题阅卷分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2012新课程高考文综历史试题阅卷分析2012年高考已尘埃落定，这是新课改推行后的第二届高考。审视今年高考的历史试题，再次验证了一个我们无法回避的事实：推进新课改理念的教学别无选择！2012年全新疆考生人数大约在39000人左右，却出现了3900多份的问题卷（问题卷中包括选修题没有在题号上做有效填涂的试卷以及没有完成的试卷，其中绝大多数都是未完成的试卷），这个数据暴露出了第一个问题，当文科三门综合之后，内耗过大，由于历史大题放在文综卷的最后，导致内耗的损失绝大多数时间体现在历史上，政治地理难了，学生在上面花费的时间过多，导致历史无

2、法完成，政治地理简单了，学生追求高分，追求完美，历史的时间依然不够，所以在以后的中学教学中，老师们还是要和学生强调合理的分配时间，减小学科内耗，追求总分的胜利和文综的胜利。考生主观题具体分析第40题（1）根据材料并结合所学知识，指出城市道路交通信号灯诞生的历史背景。（6分）答案：工业革命；城市快速发展（城市化进程加快，工业城市出现）；城市交通状况日益复杂（交通运输工具数量和种类增多）。存在问题：本题难度不大，但学生归纳概括不够准确，有部分学生只在说明理由但没能注意结合所学知识。有些同学历史阶段特征掌握差，如：分不清第一次和第二次工

3、业革命，或与第三次科技革命混为一谈。还有部分同学只知照搬原文，不会归纳概括，反映出学生的基础知识不够扎实，少数学生态度极不端正，字迹潦草甚至无法阅读。平均分在2.5（含零）——2.77（不含零）。第40题（2）根据材料并结合所学知识，简述影响20世纪交通信号灯重大改进的主要科技成果。（10分）答案：内燃机的发明和应用，新式交通工具不断出现；电灯的发明和电力的广泛应用；计算机技术的产生普及；网络技术的出现与应用。存在问题：该题属于简述事实型题目，答案简洁明了，可是考生得分并不理想，主要是学生审题不清，问项限定在20世纪科技成果，但考

4、生错答成第一次工业革命成果，如蒸汽机、火车机车、轮船等，浪费了时间而未能得分。而且，学生对材料的阅读不够细心，不能完全找出材料中所涉及的要点，导致少答、漏答。照搬材料的现象普遍，语言表达时历史术语运用不当。还有少数考生的史实混乱、基本知识较弱，如瓦特发明电灯、爱因斯坦发明电灯等等。平均分在4.86（含零）——5.41（不含零）。第40题（3）根据城市交通信号灯的发展历程，说明技术进步在哪些方面改善了城市生活。（9分）。答案：解决了城市化进程中日益突出的交通问题，改善了城市生活环境；推进城市化进程，提高城市管理水平；提高了城市文明程

5、度（规则意识，法制观念，行为方式）。存在问题：该题属于启示、认识类型的题目，但学生得分不高，一是不能从所有材料中整体分析对比，二是找不出材料中所反映的信息，三是抓不好关键字眼，答题随意，相当一部分的答案缺乏层次和条理，罗列一大片重复内容，更有极少数考生从头至尾罗列的内容没有一个标点符号，导致得分不高，反映出学生对材料、对问题的整体把握能力有所欠缺。此题平均分在4.08（含零）——4.4（不含零）。今年的41题与2011年高考一样，单独成题，共12分。此题没有提供相关答案，只有评分标准：41.（12分）阅读材料，回答问题。材料“冲击

6、——反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一，其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据此图示中国近代历史变迁（见图10）。-5-根据材料并结合所学知识，评析“冲击——反应”模式。（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）评分标准：一等（12～10分）　　①紧扣评论对象，观点明确（观点基本正确）；②合理引用史实，进行多角度评论；（两个角度即可）③论证充分，逻辑严密，表述清楚。二等（9～5分）　　①能

7、够结合评论对象，观点较明确（观点基本正确）；②引用史实，评论角度单一；③论证较完整，表述清楚。三等（4～0分）　　①偏离评论对象，观点不明确；②未引用史实；③论证欠缺说服力，表述不清楚。评卷细则：此题重在考查史论结合，史实和观点的统一，即观点与史实要相对应，而不是简单在罗列史实，堆砌材料，这也是阅卷判分的依据。改卷采用等级评分，而不是史料举例的多少为依据，如只用一个史实，从不同的角度去论证，论证合理，同样给予等级赋分。①首先看观点：紧扣评论对象，观点明确且基本正确得4分；尽管明确但明显偏颇，酌情扣1～2分。②其次看角度及史料引用；

8、合理引用史实，进行多角度评论，得4分；如果角度单一，史料引用不够合理，酌情扣1～2分。③最后看表达：论证充分，逻辑严密，表达清楚，得4分；论证不够充分，逻辑不太严密，表达不够清楚，酌情扣1～2分。评卷过程中出现的问题：此题相比去年的“西方崛起”一题