欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:13056138
大小:27.00 KB
页数:13页
时间:2018-07-20
《关于抢劫罪适用中 几个问题(1)》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、关于抢劫罪适用中几个问题(1)论文摘要抢劫罪是最严重的财产犯罪,也是司法实践中常见多发的一种犯罪。它是指以暴力、觯胁迫或者其他方法劫取公私财物的行为。橼抢劫罪侵犯的客体是公私财产所有权,同爨时也侵犯了被害人的人身权利,在客观方曛面,行为人必须具有对公私财物的所有者蚧、保管者或守护者当场使用暴力,胁迫或ň其他对人身实施强制的方法,立即抢走财镧物或迫使被害人立即交出财物的行为。刑法第263条关于抢劫罪的规定中的几种泄严重情节,也就是抢劫罪在适用中的几个夙应注意的问题,合理地理解和把握在抢劫荬罪适用中的几个问题的,有利于
2、在司法实冉践中对此罪的准确量刑,切实贯彻相适应廨的刑法基本原则。关键词:财产犯罪 浃抢劫罪 严重情节 犯罪未遂 抢劫叹罪是最严重的财产犯罪,也是司法实践中滹常见多发的一种犯罪。它是指以暴力、胁炯迫或者其他方法劫取公私财物的行为。抢弁劫罪侵犯的客体是公私财产所有权,同时孺也侵犯了被害人的人身权利,在客观方面媒,行为人必须具有对公私财物的所有者、剩保管者或守护者当场使用暴力,胁迫或其畈他对人身实施强制的方法,立即抢走财物13/13或迫使被害人立即交出财物的行为。它在橱主观方面只能是直接故意以非法占有公私渗财物为目的。其
3、犯罪主体是一般主体,凡妃是年满十四周岁,具有刑事责任能力的人孔,都可以成为本罪的主体。下面根据刑法侮对抢劫罪的立法内容,结合司法实践,对骒抢劫罪适用中存在的几个重要的,有争议潋的问题进行探讨。一、关于抢劫罪的目苴的抢劫罪在主观上是直接故意,并且必嗬须具有非法占有他人财物的目的。这本是渗不难理解的。但在司法实践中,却常常有揖将不具有非法占有他人财物之目的的行为骛按抢劫罪定性。比如,张某借王某两万元┼钱,王某多次讨要,张某均以无钱为由拒绝偿还。一次张某在商场购买大件电器,蟹正准备向柜台交钱时,被王某撞上。王某软上前一把
4、将张某手里的钱抢到自己手里,外质问道:“你既然有钱买电器,为什么不渗还我的钱?”没说几句,二人便吵起架来。张某一气之下,和朋友一起将王某殴打啸一顿,临走时对张某交代:“今天算你还薷了三千元,还欠我一万七”。事后,张某居向派出所报案,派出所以抢劫罪将王某拘留、逮捕,法院以抢劫罪判处王某十年有碗期徒刑。这完全是一个错案。从表面上看寰,王某的确使用了暴力,而且也确实从张某手中抢了三千元钱。但实质上王某抢回□的是自己的钱。若不是因为张某借王某两畀万元钱不还,王某不可能去抢张某手中的锰钱,也不可能殴打他。因此,王某不具有
5、非法占有他人财物的目的,不构成抢劫罪是13/13。司法实践中也发生这样的案件:甲乙二拆人一起赌博,乙输给甲五千元,乙认为是蔺甲采用了欺诈手段,才赢了这五千元。于睿是乙对甲进行威胁或者直接进行殴打,逼着甲还回了五千元钱。类似这样的案件,肟也不应以抢劫罪论处。道理仍然是,乙不具有非法占有他人财物的目的。因为乙使墚用暴力强行要回的实际上是自己的钱,不抬是甲的钱。有的同志认为,赌博是非法的戗,赌博输掉的钱,应收回归国有,因而,钙乙再将输掉的钱抢回,就构成抢劫罪。这峨种看法是十分片面的。事实上,正因为赌狱资不受法律保护,
6、甲赢得的五千元是无效郑的,应当返还给乙。假如乙因赌博欠了甲五千元钱,这样的债务关系有效吗?当然倬无效。在无效的前提下,乙就可以不还这№五千元的账。不还这五千元的账,不存在绺侵犯甲的财产权益的问题。同样道理,乙把甲赢去的五千元再要回来,也不存在侵脬犯甲的财产权益的问题,因而不构成抢劫佳罪。通过这两个案例说明,司法实践中充哟分注意抢劫罪的犯罪目的,是十分重要的┼,否则,就很容易办错案件。二、关于昙“入户抢劫”的问题对于何为“入户抢佐劫”,目前著述一般认为是指进入公民私众人住宅进行抢劫。①我认为,从普通意义上讲,“户
7、”仅指公民私人住宅无疑。但铖是,将刑法第263条中的“入户抢劫”中的“户”仅理解为公民私人住宅,并不致恰当,既不符合立法精神,也有碍于司法13/13实践。下面就“入户抢劫”中容易出现的硎几个问题谈谈自己的一些看法。、进入磉居民院子抢劫的,是不是入户抢劫?院缱子,是指房屋前后用墙围起来的空地。这瞥在农村以及城市的旧平房中比较常见。有侄院子的,一般来说都有院门。如果犯罪分盒子进入院门,而未进入屋门实施抢劫的,鎏算不算入户抢劫?关于这个问题,有两种耷不同的见解。一种见解认为此种情况也应视为入户抢劫。理由是,居民的院子
8、与住郁房是紧密相连的,它属于住宅的一部分。函另外,院子一般都有院门,并加有门锁。倔在此种情况下,外人一般不容易进入。因国此,犯罪分子进入居民的院子抢劫,一般汁来说,也不容易得到援助。因而,居民的睚院子也就作为重点保护对象。另一种见解认为,进入院子抢劫的不能视为入户抢劫死。理由是,院子露天,不象住房那样封闭ㄜ,被害人只要喊一声,就可引起外人注意
此文档下载收益归作者所有