中国的股市从未缺少

《中国的股市从未缺少》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、1.如今中国A股的“诱多陷阱”模式更加幽默中国的股市从未缺少“诱多陷阱”，如今大有花样翻新，越来越幽默之势。　　传统的唱多模式，投资者早已领教，一般是某些专家力挺大牛。但这种唱多由于失灵次数太多，效果就不太灵光了。而最近，又出现了一种新的唱多诱多模式，即借政策来唱多，比如优先股、“重组免批”和“沪港通”。凡是出现一个新的政策，均被看成利多刺激，而股指也每每反弹配合，真也能烘托出点牛市将至的氛围。　　果真如此吗？非也！比如，最新推出的“沪港通”所谓利好，与赵本山卖拐的“忽悠”有得一比。笔者实在看不出“沪港通”是什么利好。　　有位朋友在微博上打了个比方，挺幽默的：镇领导发话了

2、，A村和B村的人分别可以去对方村的井里打水，于是两个村的人都乐了，说这真是利好啊，我们以后有更多的水可以喝了——“沪港通”就是这个黑色幽默故事的现实版。可是，那么多官员和专家竟然演得像真的一样。25　　实际上，倘若深究，“沪港通”实际对A股是一个重大利空，因为它使得中国内地资本项目开放更进一步了。在当前中国金融危机、人民币贬值预期增强的背景下，流出的资本会多于流入的。　　“优先股”也同样是大忽悠，优先股会将社保、保险等追求安全性的资金吸引到大额交易系统中，这必将减少A股资金流，对中小投资者不利。当然，优先股在编入指数的时候，一定会平地拉高股指，相当于“猪肉注水”，这也算是

3、虚幻的“利多”吧。但对于A股流通股来说，是典型的赢了面子（指数）输了里子（股价）。　　而“重组免批”又会造就一批亿万富翁，其财富输送的效率将不亚于ST重组。当然，中小股民自然又是输出方。政策忽悠倒还不算什么，《人民日报》点名批评安信证券（券商里宏观研究水平名列前茅），说它是不专业、不讲政治，实在幽默到累人的地步！　　股市的涨跌根本原因，是由宏观经济的趋势、上市公司内在价值和市场制度设计决定的；而不是靠忽悠，或者是不让人说话，就能逆转乾坤的。　　中国经济减速、A股日益低迷，根本上讲，是过去的发25展模式难以为继之故：“世界工厂”严重透支环境、资源和劳力；大规模低效政府透支，

4、严重透支了民间创造活力；巨大的房地产泡沫严重透支了居民未来消费；巨额购买欧美国债，大手笔的“送礼外交”严重透支了国民外部积累……　　在当前A股极为脆弱的制度基础上，什么股指期货、融券、转融券、优先股和沪港通之类，倒是层出不穷。这种唱多和诱多背后的“潜台词”，恐怕是最后诱多一把，忽悠些冤大头接盘，赶紧变现走人！2.官建益:让超级大盘股"瘦身"变性如何？如果将沪深股市中前300家超大市值公司悉数退市，沪深股市的流通市值可能下降到10万亿以下。更为重要的是，这些新上市的新技术公司，将以其公司的成长性重新带动中国股市积极向上，推动中国经济的积极发展。　　中国沪深股市已经严重虚胖，

5、截至5月底收盘数据，上海证交所的总流通市值134147.11 亿，深圳交易所总流通市值65349.63亿，两项合计199476.74亿，大约是20万亿元，这与2007年6124点两市流通总市值约8万亿相比是2.5倍，而市场保证金余额却从当时较高水平的万亿元以上下降到目前的5000多亿，要撬动目前巨大的市场，笔者认为从资金的角度25讲，除了提供新鲜资金外，必须实行市值减肥。　　减肥的途径很多，比如强制性退市，但是从中国内地的实际情况看，笔者认为能大规模做到的可能性很小，那是否有更好的途径来激活市场又做到多赢呢？笔者认为可以采取对300家超级大盘股缩容变性来达到这样的效果，也

6、就是缩容95%，以最具成长性的小公司形象重出江湖。　　我们试用中国石油(7.51,0.03,0.40%)来做一个分析案例吧。我们说中国石油是全球最能赚钱的公司之一，但是这样的公司股价却从上市最高的48.62元一路跌到现在的7元多，跌幅近9成，可能有多方面因素，但我们不能否认其巨大的流通盘成为股价上涨最大的阻力，我们必须承认中国内地股市喜欢中小盘股的现实。　　这就像美国人喜欢汉堡薯条，中国人喜欢川菜粤菜一样，没有什么高明和低下一样。就是在中国，唐朝喜欢胖为美，而现时却喜欢苗条，你说现在和过去哪个是错？尊重现实，并利用现实为国家发展所用才是最客观的选择，而不是动辄要教育谁、改

7、变谁。喜小喜新是新兴市场发展的必然，因为发展的逻辑决定了市场的偏好25。　　换言之，如果我们不改变中国石油的股权结构和经营结构，中国石油的股价要翻身几乎是不可能的，中小投资者从48元一线开始长期被套将长期难以解套甚至越陷越深。　　中国石油的股价已经接近净资产，国有资产贬值的局面可能长期持续，中国石油的形象在股市将可能长期负面甚至传导到股市以外的全社会，这样的局面还要继续维持下去吗？因为超级大盘股对于中国内地股市的负面作用以及对全社会的负面影响还要继续吗？　　笔者认为必须改变，而且可以多赢式改变。请大家看一下中国石油的股权结构，