国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪的案例

《国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪的案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、合同订立原则平等原则：根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，平等原则是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容：①合同当事人的法律地位一律平等。不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。②合同中的权利义务对等。当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。③合同当事人必须就合同条款充分协商

2、，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。自愿原则：根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一，订不订立合同自愿；第二，与谁订合同自愿，；第三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定；第四，当事人可以协议补充、变更有关内容；第五，双方也可以协议解除合同；第六，可以自由约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿

3、选择解决争议的方式。公平原则：根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理具体包括：第一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务；第二，根据公平原则确定风险的合理分配；第三，根据公平原则确定违约责任。诚实信用原则：根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，诚实信用原则要求当事人在订立合同的全过程中，都要诚实，讲信用，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为。10国家机

4、关工作人员签订、履行合同失职被骗罪的案例国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪案例分析被告人古某，原任某区财政局长，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2006年1月1日被检察机关提起公诉。近日，人民法院经过审理，以国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪，判处被告人古某有期徒刑三年，缓刑三年。2004年10月，被告人古某在担任某区财政局长、区经济技术开发有限公司董事长期间，代表区经济技术开发有限公司与广东A网络有限公司股东王舀洽谈购买王舀所持有的广东A网络有限公司的部分股权过程中，严重不负责任，轻信对方，对王舀称该公司经济实

5、力雄厚、政府证券方面关系密切、发展潜力很大、经过改制很快将在深圳证券上市、到期股值将会大幅度增值等情况，没有进行任何的咨询、论证和核实，就于2004年10月23日与王舀签订了购买股权协议，并分别于2004年10月24日(汇300万元)和2004年11月18日(汇1450万元)，共向王舀指定的A网络有限公司的帐户上汇入协议规定的1500万元(其中第二笔11月18日汇的款是没按合同约定提前汇的)。协议履行后，广东A网络股份有限公司未能按约上市，王舀也未按约定回购股权，导致1500万元国有资产被骗。目前除追回50万元外，

6、尚有1450万元国有资金至今未被追回。10据此，检察机关认为被告人古某身为国家机关工作人员，在履行职责中，严重不负责任，致使公共财产，国有资产遭受重大损失，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第397条之规定，构成玩忽职守罪，遂向辖区人民法院提起公诉。被告人的辩解法院开庭后，被告人古某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据提出以下异议:一是与广东A网络股份有限公司签订股权转让合同时，该公司出具了具有法律效力的各种财务报表;二是该投资行为经过各方专家咨询、论证，并向区委领导请示过，后经全体股东代表实地考察并

7、一致决议通过，办理股权交接手续时均无反对意见;三是关于其未按约定而提前向对方汇去的第二笔款项，是因为对方称如果该笔款项不到位，将无法通过政府验资，他们就无法注册股份公司。所以，为了保证区经济技术开发有限公司在A网络股份有限公司中拥有股权，确保股东地位，才提前汇付的;四是致使其投资的股份未能在深圳证券市场上市属于商业风险，其已经尽到了谨慎注意义务，没有任何越权渎职行为;五是证人张某等人作的证言不可信。因为张某等人是本区经济技术开发有限公司的股东，属于重大利害关系人，他们佐证的目的就是为追回其所进行的投资。10被告人古

8、某的辩护人在庭审中也认为：被告人古某身为虽然是以经济技术开发有限公司董事长，代表公司进行了经济合同活动，但是，他首先的身份是区财政局长，所以，不符合国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪的主体要件;主观上，被告人收购广东A网络有限公司股份，经过了集体研究后又向区委领导汇报并经同意，不是其单独决策的。被告人在广东考察时查阅了广东A网络有限公司相关资料，因此被