资源描述：
《某某、李某某等人的“酒托”行为是否构成诈骗罪》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、陈某某、李某某等人的“酒托”行为是否构成诈骗罪陈某某、李某某等人的“酒托”行为是否构成诈骗罪陈某某、李某某等人的“酒托”行为是否构成诈骗罪陈某某,李某等入一,基本案情被告人陈某某,男.48岁,原系深圳市某酒吧的股东,法人代表.被告人李某,女,35岁,原系深圳市某酒吧股东.被告人商某某,男,25岁,原系深圳市某酒吧员工.被告人张某某,女,28岁,原系深圳市某酒吧员_T.公诉机关以被告人陈某某,李某,商某某,张某某涉嫌诈骗罪依法向人民法院提起公诉.公诉机关认为,从2009年5月底至2009年7月18日,被告人陈某菜,李某纠集被告人商某
2、某,张某菜等人在深圳市某装修破旧的酒吧开展”酒托”业务.被告人商某某,张某某纠集王某,郑某等人冒充女性,专门负责通过互联网与被害人聊天,通过各种暧昧的语言使被害入放松警惕,向被害人发出自己可以跟被害人谈恋爱,一夜情的暗示,骗取被害人信任,最终诱骗被害人上钩.而后商某某,张某某再将王某和邓某获取的被害人资料分发给薛某,白某等人(接单女),接单女再继续通过互联网与被害人取得联系,将被害人骗到该酒吧.并以各种理由让被害人消费该酒吧内远高于正常价格的洋酒,甚至是劣酒,假酒.被告人陈某某,李某经营的酒吧在被害人的消费总额中提成28%,其余的
3、由其他涉案人员瓜分.被告人陈某某,李某等人通过”酒托”业务,使被害行为是否构成诈骗罪人共计消费人民币375308元.被告人陈某某,李某等人以非法占有为目的,结伙诈骗他人财物,应当以诈骗罪追究其刑事责任二,分歧意见本案中被告人陈某某,李某的”酒托”行为是否构成诈骗罪,存在两种截然不同的观点.第一种观点认为,被害人是在知道并接受酒吧提供的消费价格的前提下进行消费,是其真实的意思表示,被告人不存在虚构事实,隐瞒真相的情况,只是过度提高消费价格.最多算是民事欺诈行为,不应定性为诈骗罪.第二种观点则认为,被告人在与被害人网络聊天时隐瞒真实身
4、份,虚构交往意图,已经存在诈骗的行为,从而诱骗●苏佩钦被害人到酒吧消费,进而骗取被害人财物,其行为应当定性为诈骗罪.三,定性评析酒吧是高消费的场所,酒吧内所卖洒水的价格一般都要高于市场零售价,但究竟应该高多少,物价部门对此并无明确规定.一些不法业主利用这个漏洞随意对酒水定价.甚至以次充好.同时为了牟取暴利,安排服务员上网与人聊天,以发生”一夜情”等为诱饵,诱骗他人至酒吧消费高价酒水.近年来.因酒吧,西餐厅等行业竞争激烈,很多惨淡经营的酒吧,西餐厅不是通过改进经营模式,降低成本等方式来提高业绩,而是做起了这种”酒托”业务,幻想以此走
5、上发家致富的大道.在”酒托”现象流行的同时,执法部门在北京,上海,郑州,深圳等地查处数起”酒托”诈骗行为,后人民法院也均以诈骗罪对其定罪处罚.现在这些案件虽已尘埃落定,但是在理论及司法实践中对”酒托”行为是否构成诈骗罪仍存在较大争议.笔者同意第二种观点,认为“酒托”行为构成诈骗罪,但理由需要进一步阐述.根据我国《刑法》第二百六十六条的规定,诈骗罪是指以非法占有为目的,采用虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法,骗取数额较大的公私财物的行为.因此,诈骗罪侵犯的是公私财产的所有权,其基本构造为:行为人实施欺骗行为——对方(受骗者)产生错误认识
6、——对方基于错误认识处分财产——行为人或第i者取得财产——被害人遭受财产损害.被告人陈某某,李某等人的”酒托”行为符合诈骗罪的构成要件,应当以诈骗罪对其定罪处罚,具体理由如下:第一.客观,陈某某,李某等人使用欺骗方法骗取被害人的财物,符合诈骗罪的客观特征.首先,陈某某,李某等人使用了虚构事实,隐瞒真相的欺骗手段.虚构事实,是指行为人编造客观上根本不存在的事实或夸大事实,使人信以为真.隐瞒真相,是指掩盖客观存在的事实,使人产生错觉.本案中陈某某,李某指使商某某,张某某,让二人纠集千某,郑某等人冒充女性,专门负责通过互联网与被害人聊天
7、,通过各种暖昧的语言使被害人放松警惕,向被害人发出自己可以跟被害人淡恋爱,一夜情的暗示,骗取被害人信任.最终诱骗被害人上钩.而后商某某,张某某再将键盘手获取的被害人资料分发给薛某,自某等”接单女”接单女再继续与被害人联系,而后,接?女则尽其所能地施展极其诱惑力的诈骗手法,抓住被害人想与自己淡恋爱,一使情的心理弱点以及男人好面子的特点,将被害人带往酒吧高额消费其次,陈某某,李某等人利用被害人发生错误认识并基于错误认识诱骗被害人到酒吧高额消费.所谓错误认识,是指人们主观认识与客观实际情况不相符合的情况:被害人在错误认识的支配下实施了处
8、分财产的行为.本案中被害人与被告人前往酒吧消费,表面上看被害人有消费自主权,而事实上这正是被害人在这种错误认识的支配下的一种处分财产的行为,这里的”自愿”是建立在陷入错误认识基础上的,如果他们知道事情的真相,是不会上当的.虽然被告人有将酒吧的餐牌出
