哈佛法律评论——关于法学教育和法学论文规范的个案考察(下).doc

《哈佛法律评论——关于法学教育和法学论文规范的个案考察(下).doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、哈佛法律评论——关于法学教育和法学论文规范的个案考察(下)　　[三]《评论》与法律教育、就业优势　　哈佛法学院的DavidWilkins教授在1979-80年间担任《评论》编辑。当他回忆这一段经历的时候，他说：“提任编辑是一段有益的经历。每天阅读大量资料，不断接触前沿学派和思潮。近10多年来，经济分析法学、批判法学等非主流思潮都是最先在学生主持的法律评论上找到一席之地这也许能够说明，学生编辑对法律的态度并不是那么保守，正是这种态度促进了法律的发展。”[34]　　在1996年，2年级学生编辑每月至少要工作20天，3年级学生每

2、月至少工作15天。如果学生编辑仅仅是进行初审，他每一个月大约要阅读20篇稿件。我问97届学生编辑DANISEDOSSEN，“编辑工作是否会影响学习成绩？”她的回答是：“在我担任学生编辑之后，学习成绩比以前有所上升。因为，这是一种挑战，我想证明自己能够承受这样的挑战。”[35]　　除了案例教学之外，评论也许是最能反映美国法律教育特性的一件事。即使对评论持激烈批评的法律界人士，也并不否定评论对法学教育具有重要价值。评论是优秀学生的一个强化训练营。在编辑过程中，学生不断审视关于某一个主题的学术积累和作者多年研究的成果，查阅相关资

3、料、评价、建议、核实引文，从而进入和作者进行思想对话的意境，这种意境不是在课堂上和课外阅读中经常可以达到的。在选稿过程中，学生面对众多稿件，不断作出取舍决定，这无疑提高了他们的学术品味，发展了欣赏学术精品和识别赝品的能力。熟悉和应用文献引用规则是学生就业之后受益无穷的一种写作训练，因为，编辑规则在一定程度上限定了法官、律师或教授的文体，脱离编辑规则自由发挥的余地不是没有，但，受到相当的限制。批评法律评论的作者也认为，遵守一种即便是专断的写作规范，对于学生的训练也是必要的，只是学生和专家应当适用不同的写作规范，后者应有较多的

4、自由发挥余地[36]　　虽然，美国法学院教授和学生之间有较多的课外交流，但是，这种交流远远不能满足学生的需要。法律评论促成能力相当的学生互相交流，开辟了优秀学生的强化训练营地。哈佛法学院教授通常安排每周两个半天的办公时间，和学生的课外交流通常是安排在办公时间，每次约会的时间一般不超过30分钟。除此之外，任课教授通常要请选课学生吃中午饭，每次有5-6名学生和教授共进午餐——10这是师徒相传式中世纪法律教育的一个遗迹。但是，学生和教授之间的交流毕竟是有限的。首先是时间限制，学生在学习过程中随时会产生需要解答的疑问，教授不可能随

5、时回答100多个学生的问题；其次是地位限制，学生和教授之间的交流毕竟不是一种平等的交流，学生担心提出贻笑大方的问题，担心占用教授太多的时间，因此，师生之间形成疑无不问、知无不言的交流并不容易。相反，学生编辑在审稿、校核、撰写评注、陈述意见过程中相互问答、争辩、交流资料是没有时间和身份限制的，因为，这不仅是同事之间的交流，而且是辈分相同的同事为完成同一工作成果而进行的交流。与我面谈的学生编辑普遍认为：他们通过编辑工作受到的训练决不亚于师生传授的训练。　　法律评论编辑的选拔在法学院学生之间形成了巨大的竞争压力。美国大学基本的竞

6、争规则是：最高的分数，最好的工作。法律评论根据分数和写作水平选拔编辑，从而推出了它自己的产品和商标——评论编辑成为法学院优秀学生的同义词。在学习之外，承担繁重的编辑工作，又证明了一个人非同寻常的智力和体能。因此，编辑经历意味着就业优势。　　虽然没有任何报酬，《评论》编辑是一个令人羡慕甚至令人嫉妒的职位。一个刚刚担任编辑的学生告诉我，他第一个月就为《哈佛法学评论》工作了22天，参加了六篇文章的编辑。他认为：无论如何，也不会过高评价担任编辑的意义。首先，在他看来，《评论》是全世界最好的法学杂志，这是历届学生一百多年努力的结果，

7、这一传统值得延续；第二，学生编辑在完成学业的同时，还能胜任繁重的编辑工作，这本身就证明了一个学生的意志、毅力和奉献精神；第三，学生编辑在美国法律职业界有相当好的声誉。在其他条件相同的情况下，担任学生编辑的人在择业竞争中必定领先。对于象联邦最高法院法官助理和法学教授这样受人尊敬的职务来说，担任学生编辑是一个不成文的要求。一旦哈佛法学评论公布了新当选的编辑名单之后，这些编辑总是会收到许多律师事务所约请面谈的来信。最后，编辑部本身是一个优秀学生的俱乐部，经常不断的学术交流往往比课堂教育和自己看书收益更大。[37]　　斯坦福大学学

8、生的调查报告显示，法律界普遍认为：参与法律评论[担任编辑，发表论文]的经历是决定录用雇员的一个重要因素。在教授看来，参与法律评论的经历的价值要超过担任法官和律师的经历；法官认为，参与法律评论的经历是录用法官助理时考虑的一个重要因素；具有参与法律评论经历的求职人在律师事务所同样受到重视。[38]　　批评者