创新我国电信监管体制的探讨

《创新我国电信监管体制的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、创新我国电信监管体制的探讨摘要：本文试以中央关于构建和谐社会的重大原则和创新精神，分析电信法草案设定筢的电信监管体制的弊病，并就电信法应创哭新重构电信监管体制的四个法律问题提出窃粗浅的看法，希望引起有关部门的考虑。XX年10月11日，党的十六届六中全梵会一致通过的《中共中央关于构建社会主义社会和谐社会若干重大问题的决定》，鱼明确规定当前和今后一个时期构建社会主锏义和谐社会的目标和主要任务之一是建设燕“创新型国家”，提出构建社会主义和谐霉社会必须遵循的重大原则和“坚持把创新篥精神贯穿到治国理政的各个环节”等一系列政策措施。如何贯彻

2、《决定》的重大原骠则和创新精神，在《电信法》立法过程中创新我国电信监管体制，是值得立法机关缲、主管部门和电信业内外认真研究和探讨瓠的重要课题。一、我国电信监管体制的改革轨迹为了探讨如何创新我国电信监管体制，有必要回顾一下我国电信监管体延制的改革轨迹，以作出符合实际的分析。ａ我国电信监管体制的改革轨迹，是伴随臭着电信业的发展和改革而逐步进展的。根开据电信监管主体和制度的不同变化，我国电信监管体制改革大体可分为三个阶段。╅17/17第一阶段，1998年以前，国家通过钅邮电部对全国的邮政和电信实施管理，各蹊省、自治区、直辖市邮电管

3、理局则对本行－政区域内的邮政和电信实施管理，形成中连央政府与地方政府两级管理体制。这一阶抉段，我国电信管理体制的特点是管理机构隋“政企合一”，各级邮电管理局既实施行详政管理，又经营邮电业务。因此可以说，傅当时在我国不存在现代意义上的电信监管忏体制。第二阶段，1998年，根据国彝务院机构改革方案，国家撤销邮电部、电嫌子工业部，组建成立信息产业部。200嫩0年，《电信条例》发布后，各省、自治羯区、直辖市通信管理局相继成立，在信息饴产业部的领导下对本行政区域内的电信业眼实施监管职能。在这种垂直集中统一的电信监管体制中，地方政府与通信管理

4、局之徕间没有直接的领导关系，各地通信管理局课更类似于信息产业部的派出机构。这一阶酊段，电信监管机构已基本实现“政企分离±”，我国开始形成现代意义上的电信监管眸体制。第三阶段，2001年12月，风我国正式加入世界贸易组织，签订了议定书和有关法律文件，其中包括承诺开放电鍪信服务业的文件。为适应这一改革开放形疣势，我国在加大电信改革的同时，加快了桨《电信法》的立法进程。目前，《电信法帼》草案正在国务院进行审议，看来今年年底前由全国人大常委会审议通过已不可能琉17/17。这一阶段尚未完结，电信监管机制在这饬个阶段中将依照《电信法》予以重

5、构和创癯新。目前各方面对于《电信法》草案，仍徊然有许多不同意见。我国究竟应当设定什琊么样的电信监管体制，也尚未定论。二议、《电信法》草案设定的电信监管体制的梳几点弊端电信监管体制是《电信法》立惜法的关键问题。《电信法》历次草案设定景的电信监管体制，是一种比现行体制更加ぺ强调集中统一的体制。目前正在国务院更审议的《电信法》明确规定：“国务院贲电信监督管理机构依法对全国电信业实施监督管理。电信监管机构可以根据需要疚设立派出机构，派出机构依照电信监管机冈构的授权，履行监督管理职责”。根据盍《决定》构建社会主义和谐社会的重大原仃则重新审视

6、《电信法》草案，发现《电信捣法》草案设定的电信监管体制存在的弊端崞，是比较明显的。这种体制与构建和谐刃社会的以人为本原则不符。《决定》指琊出：“必须坚持以人为本。始终把最广大孰人民的根本利益作为党和国家一切工作的鼎出发点和落脚点”。目前，我国电话用派户总数已突破7亿，居世界第一；互联网占上网人数超过一亿，居世界第二；电信业犯17/17已成为我国的支持产业之一。面对如此庞炯大规模的电信和信息服务市场，在现行垂醴直单一的电信监管体制下，要进行有效的监管已经十分困难。由于信息产业部在各⒘地设立的通信管理局和地方政府信息化主ェ管部门一地并

7、存，通信管理局又不受当地╇政府的领导，因此在各地电信监管上存在揲着机构重叠、力量分散、妨碍服务、影响驹效能的体制性弊端。据了解，电信监管机构人力资源严重不足，各个省级通信管理横局的人员通常不到20人，加上信息产业钦部分管电信的人员，全国从事电信监管工作的人员仅仅数百人，根本无力对我国庞园大的电信市场实施进行有效的监管。然而采，《电信法》草案设定的电信监管体制，虾试图坚持并进一步强化这种垂直单一的电的信监管体制，将几十项监管任务都法定国涉务院电信监管机构一家承担，使体制性弊斤端更加突出。以行政复议为例，不采用条捎块给合、分级管理的

8、体制来做到中央与地舞方分工负责、疏导压力，地方政府和其他钩有关部门就没有法律依据来分工处理电信魑领域的争议和纠纷，造成所有案件都要到诧国务院电信监管机构去处理的局面，必然形成“看得见的管不了，管得了的看不见枣”的监管困境，与《决定》