公务员考试复习资料

《公务员考试复习资料》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、3.甲、乙二人于某日晚将私营业主丙从工厂绑架至市郊的一空房内，将丙的双手铐在窗户铁栏　杆上，强迫丙答应交付3万元的要求。约两小时后，甲、乙强行将丙带回工厂，丙从保险柜取出仅有的1.7万元交给甲、乙。甲、乙的行为构成何罪？(a)A.抢劫罪　B.绑架罪　C.敲诈勒索罪　D.非法拘禁罪本题考抢劫罪与他罪的区别。抢劫罪在客观方面表现为行为人对公私财物的所有人、保管人或者看护人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，迫使其立即交出财物或者将财物抢走的行为。敲诈勒索罪在客观方面表现为对公私财物的所有人、管理人实施威胁或者要挟，迫使其当场或者限期交出数额较大的公私财物的

2、行为。敲诈勒索罪与抢劫罪在客观上都使用威胁手段，但是在内容、方式等方面有明显不同：(1)敲诈勒索罪可以是以暴力相威胁，也可以是以张扬隐私、毁坏财物等相要挟。抢劫罪仅限于暴力威胁；(2)敲诈勒索罪的暴力威胁表现为一种可能性，即如果不答应要求，将要对其实施暴力。抢劫罪的暴力威胁则是现实的，如果不答应要求，犯罪分子将当场使用暴力；(3)从非法取得财物的时间看，敲诈勒索罪取得财物的多是发出威胁、要挟后的一定期限内。抢劫罪则仅限于当场取得财物。绑架罪，是指以勒索财物为目的绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为。绑架罪与抢劫罪在客观上都实施了暴力、胁迫等行为，在主观

3、上都有非法占有他人财物的目的，但是二者还是存在不同，主要表现为：(1)绑架罪强取财物的时间、地点是犯罪行为人指定的时间、地点。抢劫罪是抢劫当时当地；(2)绑架罪的犯罪对象包括被绑架人质和人质的亲属及相关人等，表现为双重或多重被害人。而抢劫罪的犯罪对象不具有这样的特点。非法拘禁罪，是指以拘留、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。根据本案案情，甲、乙的行为触犯了非法拘禁罪与抢劫罪，是想象竞合，以抢劫罪论处。相关法条见《刑法》第238条、第239条、第263条、第274条。王安石对科举考试的制度提出了异议，认为单靠一两个考官对考生进行一两天

4、的考试是不大可靠的，未必能够真正检验出其才德。于是王安石当政之后，就着手逐步完善各级学校制度，不但将学校作为培养人才的教育单位，还将其作为选拔人才的地方，生员自州县学逐级考试进入太学，太学又分外舍、内舍、上舍三等，上舍生又分上、中、下三等，上等生可以不经过科举考试而直接担任官职。经过各级学校多年的系统培训，又经层层淘汰最终脱颖而出的上等生显然水平比较可靠，较之科举制的一考定终身，这种逐级考试选拔的制度显然更加合理。太学上等生可以直接授官，表明已与进士取得了同等的待遇。这些措施显示了王安石欲以学校取士最终代替科举取士的设想，只是在他当政期间条件还不成熟。直

5、到徽宗崇宁三年（公元1104年），始诏“天下取士，悉由学校升贡，其州郡发解及试礼部法并罢”，学校取士最终取代了科举取士。王安石还提出了分级管理的原则。他指出天下之大，帝王不可能事必躬亲，也无法一一考察所有人才，但将此选才之事专属一人也不合适，怎么办呢？王安石认为帝王可以亲自考察才能德行最高者，使之成为大官，然后再让他们考察并推荐与己才德相类者，任命为官，这样逐级考察、分级管理，帝王就可以拱手而治天下。　　宋朝前期皇帝比较勤政，但大都有好举细务、事必躬亲的缺点，其实这里面包含着害怕大权旁落、欲加强君主专制的想法。神宗也不例外，大事小事都想管，结果是管了小事

6、，却往往忽略了大事。王安石屡次进谏，提出君相只可管天下大政，细务自有有司处置，不必皇帝操心，可神宗就是不改。最后，王安石进言说：如果总是这样，那就是将我们两人累死也于事无补。神宗只是一笑置之。后来，王安石辞去相位，神宗更是大权独揽，故意任用庸人为相，结果身体累出了毛病，三十八岁就英年早逝。假如神宗能够采纳王安石的忠言，实行分级管理，也许就不会过早去世，新法也可能就不会草草被废，历史恐怕又要改写了，可惜这又是一个假设。　　选拔人才就是为了任用。任用之道，关键是任人唯贤、任人唯德，以人之才德为唯一标准。这一方面，王安石吸收了墨家尚贤的思想，突破了传统儒家任人

7、唯亲的模式。他主张以才德的高下来决定职位的高低，高者为长官，低者为佐属，如此才能使上下各安其位，各司其职。　　王安石一再强调对官员要“久于其职”，使其在一个职位上保持相对稳定。这一点非常重要，因为官员不久其任是宋朝吏治的一大弊端，也是政府效率低下的重要原因。说来可笑，这一点同样是朝廷有意为之——为了防止官员专权谋变，宋朝皇帝有意让官员频繁调动，使之不久其任，甚至还有到任仅数日即改官的事情发生。由于调动过频，官员不敢有长期的谋划，只能重视短期效应，而且往往还没熟悉情况就被调离，换个职位又得重新再来，这么一来，自然不可能有什么效率，而且无法对官员的治绩进行有

8、效考察，结果是贤者不能见其功，不贤者不能察其过，升降黜迁都缺乏依据，只能根据资历