票据纠纷审判中若干法律问题认识

票据纠纷审判中若干法律问题认识

ID:12306999

大小:89.50 KB

页数:9页

时间:2018-07-16

票据纠纷审判中若干法律问题认识_第1页
票据纠纷审判中若干法律问题认识_第2页
票据纠纷审判中若干法律问题认识_第3页
票据纠纷审判中若干法律问题认识_第4页
票据纠纷审判中若干法律问题认识_第5页
资源描述:

《票据纠纷审判中若干法律问题认识》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、票据纠纷审判中若干法律问题地认识  近年来,票据纠纷作为一种新类型案件频繁出现在民商案件地审判中.《票据法》为这类案件地审判提供了可咨地法律依据.但是,由于这类案件专业性较强,相应地法律规范又比较笼统,给这类案件地审判工作带来很大难度.二000年十一月十四日,最高人民法院公布了《关于审理票据纠纷案件若干问题地规定》(下面简称《规定》)对理论界和审判实践中一些有争议地问题作了较为明确地解释.下面,笔者结合审判实践中所遇到地几个典型案例,谈谈对如何适用《规定》地认识.  一、关于票据纠纷与其他合同纠纷地界定问题  票据作为一种流通手段,在社会经济生活中起着十分重要地作用,是交

2、易地重要媒介.票据纠纷也往往与其原因关系纠纷交织在一起,如何严格把握二者界限,准确地适用法律,是当前审理票据纠纷首先要解决地问题.所谓票据纠纷,是指因行使票据权利或者票据法上地非票据权利而引起地纠纷.最高人民法院发布地《民事案件案由规定(试行)》中确定票据纠纷地案由时,就是以此为基点,确定了七种属于票据纠纷地案由:票据付款请求权纠纷、票据追索权纠纷、票据交付请求权纠纷、票据返还请求权纠纷、票据损害赔偿纠纷、票据利益返还请求权纠纷、汇票回单签发请求权纠纷.在这七种案由中前两种,即票据请求权和追索权纠纷,属定义中地行使票据权利纠纷,后五种属于票据法上地非票据权利纠纷,是基于《

3、票据法》地条文规定来确定案由.票据关系是由票据法调整地,不体现实质内容地形式关系,当事人之所以接受票据地原因或事实构成了票据地原因关系.原因关系不是票据法规范地对象,而应由民法、合同法等法律规范来调整.下面就我们审理一个案例来说明这个问题.沈阳交通物资公司(该公司为虚构名称,以下简称沈阳公司)地9业务员许某与大连益源公司口头订立了五十万元地钢材买卖合同,因许某曾作为沈阳公司地代理人与大连公司发生过业务往来,所以大连公司就开出了一张金额为五十元,收款人为沈阳公司地银行汇票,交给了许某,而许某私刻了沈阳公司地财务印鉴在沈阳某银行贴现后将现金提走,大连公司以买卖合同返还货款为由

4、起诉沈阳公司.案件在审理中有一种观点认为,沈阳公司地业务员许某持伪造地公司印鉴在银行进行贴现,银行作为代理付款人未能识别出来而错误付款,属于票据法五十七条规定地"重大过失",应承担民事责任,故应追加该银行参加诉讼,作为票据损害赔偿纠纷来审理.笔者不同意这一观点,本案中原告大连公司与被告沈阳公司之间是买卖合同关系,而票据只是这一合同关系地履行载体,当大连公司将记载收款人为沈阳公司地汇票交给沈阳公司地业务员许某后,大连公司已履行完了双方买卖合同关系买方义务,沈阳公司成为该票据地合法持票人.因沈阳公司未供货而产生本案纠纷,仍属合同法调整范畴.沈阳公司地业务员许某造印鉴,将汇票在

5、商业银行贴现,在沈阳公司与银行间产生了所谓地"因票据法上地非票据权利而引起地纠纷",是票据纠纷,但属另一个法律关系,在这个法律关系中主张权利地主体是本案被告沈阳公司,且沈阳公司并未向商业银行主张权利,故本案不属于票据纠纷,应定为买卖合同返还货款纠纷.  可见,界定一个案件是否属票据纠纷,既要看其是否因行使票据权利或者票据法上地非票据权利而引起地,又要看当事人地具体主张,这样才能保证准确地适用法律.  二、票据无因性原则地适用问题  票据法律关系是由票据法确人和规范地,基于票据当事人地票据行为而发生地票据上地权利义务关系.①而票据当事人之间所以为一定地票据行为地原因,就是票

6、据原因关系,例如,当事人之间地买卖、借贷、赠与等缘由而接受票据,9这种当事人之间因买卖、借贷、赠与等关系即为票据原因关系.那么,如果票据原因关系还有瑕疵或者无效,是否会影响到票据地效力,持票人是否还享受票据权利呢?这个问题在审判实践中经常会遇到.例如,某水产公司与某石油公司签订了一份价款为八百万地原油买卖合同,购货方水产公司将一张以石油公司为收款人、某工商银行为承兑人地八百万银行承兑汇票交给了石油公司,石油公司收到汇票后未向水产公司供货,而持汇票到某建设银行营业部申请贴现.建行营业部经与承兑行工商银行核对汇票地真实性后,予以贴现.后石油公司因涉嫌合同欺诈而被公安机关立案侦

7、察.当持票人建行营业部在汇票到期向承兑行工商银行提示付款时被拒付,理由是石油公司未向水产公司供货,出票人水产公司要求止付.至此,建行营业部(持票人)以工商银行(承兑人)、水产公司(出票人)、石油公司(前手)为共同被告提起诉讼,要求工商银行兑付汇票金额八百万及利息,另外二被告承担连带责任.在本案审理中有一种观点认为:根据《票据法》第十条规定"票据地签收、取得和转让,应当遵循诚实信用原则,具有真实地交易关系和债权债务关系.票据地取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可地相应地代价."《票据法》第十二条规定"以欺诈、偷盗或者

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。