《辽史·历象志》溯源——兼评晚清以来传统历谱的系统性缺

《《辽史·历象志》溯源——兼评晚清以来传统历谱的系统性缺》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《遼史·曆象志》溯源*——兼評晚清以來傳統曆譜的系統性缺陷邱靖嘉提要：《遼史·曆象志》較爲系統地保存了907—1125年的朔閏記錄，其中包括一份完整的北宋曆表，在文獻學和年代學上都具有很高的史料價值，這些記錄的史料來源便是本文重點討論的內容。由晚清汪曰楨開始建立、並由陳垣最終奠定的近二百年來通行曆譜，存在着兩大系統性缺陷：一是推步依據本身存在某些漏洞，二是曆譜推算結果缺乏歷史文獻的校驗。本文在系統梳理《遼史·曆象志》史源的基礎之上，對晚清以來的傳統曆譜系統做了一次全面的檢討。關鍵詞：《遼史·曆象志》歷史年代學曆譜系統

2、汪曰楨陳垣歷代紀傳體正史大多都有記述天文曆象的所謂“天學三志”，即《天①文志》、《律曆志》及《五行志》，而《遼史》則只有《曆象志》三卷。其中《曆象志上》記述遼朝曆法沿革，並全文轉載了祖冲之《大明曆》，就編撰體例而言，這是傳統正史《律曆志》所應具備的常規內容；《曆象志中》爲《閏考》，《曆象志下》爲《朔考》，分別以表格的形式，臚列遼太祖元年(907)至保大五年(1125)遼及五代、北宋、高麗的閏月與月朔，這是傳統正史《律曆志》所無而爲《遼史》所獨創的內容。《閏考》和《朔考》較爲系統地保存了自10世紀初至12世紀上半葉共2

3、19年的朔閏記錄，尤其是960年以後的宋代部分相當完整，從而給我們留下了一份獨一無二的北宋曆表，在文獻學和年代學上都具有很高的史料價值。因此，這些朔閏記錄的史料來源就是一個值得認真探討的問題。然而，迄今爲止對《遼史·曆象志》的研究主要還停留在文字校勘的層面，②似乎從未有人關注過它的史源問題，這就是本文研究的初衷所在。*本文的研究受到教育部“博士研究生學術新人獎”資助。①“天學三志”的概念由江曉原教授首先提出，參見氏著《天學真原》，瀋陽，遼寧教育出版社，1995年，頁31—35。②前人有關《遼史·曆象志》的考訂校勘成果

4、主要有：錢大昕著，錢侗、錢東垣增1《遼史·曆象志》在歷史年代學上的價值在於，《閏考》和《朔考》爲現行曆譜系統提供了一個重要的參照系。我們知道，近二百年來通行的曆譜系統是由晚清汪曰楨開始建立，並由陳垣最終奠定的。但是，目前通行的曆表常常與歷史文獻的記載不相吻合，説明這一曆譜系統可能存在某些系統性缺陷。而通過《遼史·曆象志》中的《閏考》和《朔考》，可以在一定程度上發現並修正這種缺陷。因此，本文準備在系統梳理《遼史·曆象志》史源的基礎之上，對晚清以來的傳統曆譜系統做一次全面的檢討。一《曆象志》緣何照搬祖冲之《大明曆》？《遼

5、史·曆象志上》的史源是相當清楚的，除了介紹遼朝曆法沿革之外，其主要內容就是轉錄祖冲之《大明曆》，元朝史官對其出處已有明確交代：“《大明曆》本宋祖冲之法，具見沈約《宋書》。”經檢核，發現此《大明曆》是從《宋書·律曆志》中全文抄錄過來的。那麽，《遼史·曆象志》爲何會照搬祖冲之編製於劉宋大明六年(462)的《大明曆》呢？這是在探討《曆象志》史源時必須解釋的一個問題。遼朝前期大概曾長期沿用中原王朝的曆法，穆宗應曆十一年(961)，始正式頒行《乙未元曆》。《朔考》稱其本自劉宋何承天《元嘉曆》，這種説法不足取信。其實《曆象志》已

6、明確交代此曆的由來：大同元年(947)，遼太宗攻克開封，獲得後晋馬重績所編《乙未元曆》，即《調元曆》。據《舊五代史·馬重績傳》，《調元曆》乃是以唐《宣明曆》及《崇玄曆》參修而①成，與《元嘉曆》並無淵源關係。應曆十一年，司天王白、李正等將此《乙未元曆》進呈，遂得以頒行。至聖宗統和十二年(994)，又改用賈俊所進《大明曆》。《曆象志》在談及此《大明曆》來歷時説：“聖宗統和十②二年，可汗州刺史賈俊進新曆，則《大明曆》是也。”至於此《大明曆》補《宋遼金元四史朔閏考》，《二十五史補編》本，北京，中華書局，1986年，6册，頁8

7、439—8463；道光殿本《遼史》卷四三及卷四四所附《考證》，道光四年(1824)刊本；汪曰楨《歷代長術輯要》卷八，《續修四庫全書》，上海古籍出版社影印清光緒刻本，2002年，1041册，頁133下—153上；陳漢章《遼史索隱》卷六，《綴學堂叢稿初集》本，1936年，葉1A—6B；馮家昇《遼史初校》，載《遼史證誤三種》，北京，中華書局，1964年，頁191—202；羅繼祖《遼史校勘記》，上海人民出版社，1958年，頁130—144；蔡信發《遼金元朔閏考》，《臺灣師範大學國文研究所集刊》第14期，1970年6月，頁63

8、6—654；陳述《遼史朔閏正誤》，《中國民族史研究》第4輯，北京，改革出版社，1992年，頁1—10。①《舊五代史》卷九六《晉書·馬重績傳》，北京，中華書局，1976年，頁1281。②以上所述遼代曆法沿革均見《遼史》卷四二《曆象志上》，北京，中華書局，20032的具體內容，元朝史官修《遼史》時已莫知其詳，只是猜測“冲之之法，①遼曆之所從出也歟”