民法案例分析题及答案 民法分论法案例分析

《民法案例分析题及答案 民法分论法案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、民法案例分析题及答案民法分论法案例分析民法分论法案例分析1.2000年，甲因脑血栓不治死亡。死前甲立有一遗嘱，赠将其存款5万元赠送给邻居张某。另有遗产继承问题上，在英国的儿子丁来电报说明。甲曾当着其一位好朋友的面说，其死后全部遗产由丁继承。问：（1）本案中有哪些人享有继承权？为什么？（2）如何认定甲所立遗嘱的效力？为什么？（3）甲的遗产当如何分配？为什么？13答案：（1）本案中只有甲的邻居张某享有对5万元遗产接受遗赠的权利。因为甲只有一子丁，但是甲的儿子丁不能享有该5万元遗产的继承权，根据《继承法》的

2、规定，遗赠具有和遗嘱继承同样的效力，而且甲所立将财产由其子丁继承的口头遗嘱无效，因此，该5万元遗产由张某接受遗赠。（2）甲所立的将财产由其子丁继承的口头遗嘱无效。根据《继承法》的规定，遗嘱人在危急的情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案中，丁很难证明甲所立的口头遗嘱是在危急情况下所立，此外，本案中，见证人为一人，不符合口头遗嘱的见证人为两人或者两人以上的要求，因此，丁不能享有继承权。（3）甲的5万元遗产应当全部由张某以遗赠的方式继承。2.某百货商店新到一批摩托车，每台售价5

3、000元，而商店工作人员错把售价标成3000元。消费者王强到商店购物，发现该摩托车性能优越，价格又便宜，马上买了一台回家。后商店负责人发现标价错误，于是想尽力找到王强，要求退货或者补足价款？王强予以拒绝。13问：（1）如何认定本案的性质？为什么？（2）本案应如何处理？为什么？答案：（1）本案的性质属于可变更、可撤销的合同。因为该百货商店和购买者王强对摩托车的价格存在重大误解。重大误解所定立的合同属于可撤销的合同。（2）百货商店有权向法院提出对该买卖合同予以变更或者撤销，即要求王强补足价款或者变更、撤销

4、该合同。如果该合同予以变更，王强也有权要求百货商店承担缔约过失责任，因为王强对该买卖合同的撤销不存在过错，而商店存在过错。此外，如果百货商店主张变更权或者撤销权，则只能在该撤销合同成立后1年内行使。3．郭某曾立下书面遗嘱，将其全部遗产3间房屋和2万元存款给长子郭甲继承。但弥留之际，郭某看到过甲似乎在窃笑，巴不得自己赶快死，便宣布把自己的全部遗产给次子郭乙继承。当时在场人员有护士小王，郭甲。郭乙及郭某的女儿郭丙。郭丙患有严重的精神病，无业在家。郭某对郭丙很讨厌，故未考虑过给她遗嘱。13问：（1）两个遗嘱

5、以哪一份为准？为什么？（2）以立为准的遗嘱效力如何？为什么？（3）如果郭甲为争夺遗产，在郭乙水杯中下毒，但误把白糖当作砒霜，则发生什么民事后果？为什么？答案：（1）书面遗嘱有效，而口头遗嘱无效。因为口头遗嘱不符合两个或者两个以上见证人在场见证的条件，依据《继承法》，见证人不能是继承人或者与继承人有利害关系的人。本案中，只有一人即护士小王符合见证人的条件，其他人则不能作为见证人。（2）由于书面遗嘱没有给患有严重精神病的郭丙留有必要的遗产份额，由于郭丙属于缺乏劳动能力且没有生活来源的继承人，因此应当为其保

6、留必要的遗产份额。所以该书面遗嘱只能是部分有效。13（3）郭甲的行为属于为争夺遗产而故意杀害其他继承人的情形，根据《继承法》，对于为争夺遗产故意杀害其他继承人的，丧失继承权。本案中，郭甲为了继承遗产而故意杀害郭乙，则丧失继承权。郭甲丧失继承权后，郭某的遗产不能按照遗嘱继承，此时应当依照法定继承办理，由郭乙、郭丙继承郭某的遗产。4.2001年6月12日，大龙酒店因欠个体工商户甲、乙、丙的欠款无力偿还，经协商，将酒店的音响设备作价六万元，抵偿给甲、乙、丙三人。其中抵偿给甲3万，乙2万，丙1万。甲、乙、丙均

7、将酒店开据的欠条还给酒店，三人约定由甲实际保管音响该设备并联系买主。2001年10月4日，甲打电话给乙，称丁要买音响，价款5万。乙表示不同意按此价格出售，同月22日，甲在未告知乙、丙的情况下将设备音响卖给了丁，所得价款自留3万元，剩余的2万交给乙。丙得知后，向法院起诉，要求确认甲与丁之间的买卖合同无效。问：（1）本案存在哪些法律关系？为什么？（2）音响设备的所有权应当归谁？为什么？（3）对本案应如何处理？为什么？13答案：（1）本案存在如下法律关系：大龙酒店与甲、乙、丙之间的债权债务法律关系；甲、乙、

8、丙三人对音响的共同共有的法律关系；甲对音响的销售构成无权代理关系（或者无权处分关系）；甲与丙之间存在侵权关系。（2）丁因善意取得而获得了该音响设备的所有权。（3）甲与丁之间的买卖合同无效，但是不影响丁因善意取得获得该音响的所有权。由于甲无权处分该音响，造成了丙的损失，因此甲应当赔偿因其无权处分行为造成的丙的损失。5.重庆甲公司于1998年7月1日向中国专利局提起了“新式快速检查仪”实用新型专利申请，1994年4月10日获专利权，获专利后甲公司即投入生产，