程序制度机能论邱联恭

《程序制度机能论邱联恭》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、程序制度机能论序言【分类】程序制度机能论【作者】邱联恭【出处】程序制度机能论　　　　　　　　程序制度机能论　　　　　　　　邱联恭　　著　　　　　　　　　序言本书辑录有关民事程序制度目的、机能之论文，命名「程序制度机能论」，而编为「民事程序法之理论与实务」系列书之首卷，是由于认知：程序制度目的、机能论之倡言、拓深，不仅裨益于凸显、揭示民事程序法之理念、目标，且可藉以认明学问研求之方针、导向，对于其理论构筑、立法设计及实务运作，恒能发挥相当之指标作用，恰如本书内论文所验证。在此意义上以程序制度目的、机能论为民事程

2、序法系列研究之先导，既有助于学问体系之塑造、开展，亦可循以深植相关各论之法理根基。再者，民事程序法学原属最需兼顾理论与实务妥为衔接、呼应之一门学问体系，而致力谋求此二者间之交汇、贯通，乃斯学论者所无从旁贷之使命。因此，试自本卷始，敢将「民事程序法之理论与实务」列为系列研究之对象范畴，实为藉此自我确认学究之职责，并企盼法界先进续赐教益，策励作者善用多年之审判实务经验及理论钻研心得。基上认知，本书之收辑特著眼于，如下各文主旨所具目的、机能上环扣连结关系：一、「值得当事人信赖的真实」一文系基于防止发生突袭性裁判之独

3、自观点，新倡信赖真实主义，阐论民事诉讼事实审理制度之目的，藉以一方面检讨，向来我国审判实务上频生突袭及学说上忽略事实认定对诉讼胜败所具决定性意义等缺失；一方面批判，德、日等国民事程序法学界百年来先后奉为通说之形式真实主义及实体真实主义。二、「程序保障之机能」一文系基于民事事件类型审理必要论及程序法理(诉讼法理与非讼法理)交错适用肯定论之观点，始倡程序保障　　　　　　　　　　　　　　　　-1-具有衔接、统合诉讼程序与非讼程序之机能，而批判向来通说所持程序法理二元分离适用论之妥当性，藉此尝试从根本上确立全面性改革

4、民事程序法制之前导理论。三、「民事诉讼之目的」一文乃脉承于上开信赖真实主义，对于德、日等国法学界长年热烈争议至今，且部分被移用于我国之民事诉讼制度目的论(权利保护说、权利保障说、纷争解决说、依法解决纷争说、私法秩序维持说、多元说及程序保障说等)，提出批判性观点，同时新倡法寻求说，并举消费者保护诉讼为其活用事例，试加析论。四、「新世纪民事程序法建制之基本课题」一文系立足于上开目的、机能论，尝试整理、析论新世纪民事程序法建制所将面对且待克服之基本课举，并阐述可得循以评估民事诉讼法修正取向之指标性观点，供为展望新世

5、纪民事程序法制理想状态之准据、参考。五、「法曹养成教育之课题与展望」一文阐论：程序制度之目的达成、机能发挥及其相关课题之克服，除有赖于配备可资因应时代推移、社会变迁之法制客体面以外，尚须正视传统上欠缺法律家主体性教育之实态，同时致力于健全、充实法制主体面，而借重程序运作主体(法官、律师)发挥应有之机能，始克为功。一九九六年四月十日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　邱联恭　　　　　　　　　　　　　　　　-2-程序制度机能论目录【分类】程序制度机能论【作者】邱联恭【出处】程序制度机能论　　　　　　　　　　

6、　　　　目录值得当事人信赖的真实一一基于防止发生突袭性裁判之观点批判形式的及实体的真实主义一一程序保障之机能一一基于民事事件类型审理必要论及程序法理交错适用肯定论之观点一一民事诉讼之目的--一以消费者保护诉讼为例一一新世纪民事程序法建制之基本课题一一评论民事诉讼法修正走向之基本观点一一法曹养成教育之课题与展望一一律师养成教育应有之改革取向谈起一一　《附录》　事项索引　　　　　　　　　　　　　-1-程序制度机能论(之一)【分类】程序制度机能论【作者】邱联恭【出处】程序制度机能论值得当事人信赖的真实　　　　　　　

7、　　　一一基于防止发生突袭性裁判之观点　　　　　　　　　　　　　批判形式的及实体的真实主义一一　　　　　　　　　　-1-壹、绪言贰、重新检讨事实审理制度目的论之基本观点　一、突袭性裁判之主要型态㈠发现真实的突袭㈡促进诉讼的突袭　二、基于防止突袭之观点重新检讨事实审理制度目的论之必要性　三、信赖程序一一审理状况之预测手段㈠诉讼主体间争点整理之必要㈡信赖程序之意义及功能参、值得当事人信赖的真实之确定　一、探讨对象之特殊性　二、真实之确定过程--一心证形成作业过程解析［例一］～［例五］三、程序要素之拣出及综合探讨㈠

8、实体上及程序上利害之比较衡量机会的保障㈡对客观的真实追求之执著度的固定化程序㈢心证公开及表明法律见解之必要㈣真实概念之定义──形式的及实体的真实说所忽略之程序功能肆、结语※注释　　　　　　　　　　-2-　　　　　　　　　　　　　　　壹、绪言凡从事法律实务工作者，几无不认事实认定(注一)之重要性。尤其，不少法学者及富有经验之实务家一再强调，民事诉讼之胜负及其命运多系于事实认定，而非取决于单纯之法律解释