二审辩护词 xiugai(1)

《二审辩护词 xiugai(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、二审辩护词尊敬的审判长、审判员：浙江亮明法律师事务所受被告人余磊的委托，指派本律师作为其辩护人，参加其涉嫌挪用资金罪一案的二审诉讼活动。本律师接受委托后依法调取了阅卷、会见了被告人、对相关事实进行了调查，在对本案有了较为全面的了解后，依据事实和法律，发表辩护意见如下：一、本案事实不清，证据不足，甚至连基本事实都远未查清，部分证据认定错误，根据本案现有证据，不足以认定余磊挪用资金罪成立。1、本案犯罪事实、情节缺乏证据证明，远未查明，根本不能认定挪用犯罪成立！认定挪用资金罪，应查明的基本事实应包括：涉嫌被挪用款项的来源，如果款项系被告人依法所有或占有，则不构成挪用资金罪；涉嫌挪用款项的性质，是

2、公款还是资金，直接影响此罪或彼罪的认定；涉嫌被挪用款项的用途、使用方式，是“归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还”，是“虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动“，还是“虽未超过三个月，但数额较大、进行非法活动”？该事实是认定挪用犯罪具体构成要件以及定罪处罚的基础。但纵观本案，涉嫌被挪用款项的来源、性质和用途等认定挪用犯罪事实的证据缺乏的，因此认定余磊构成挪用犯罪，事实是不清楚的。（1）涉嫌被挪用款项的来源，即是否存在侵害的对象和客体，是认定罪与非罪的关键。但纵观本案，该事实证据明显不足。余磊个人账户存单仅能证明余磊有款项存入银行，那么款项来源是什么？是余磊个人收入？余磊家庭

3、成员资金？还是演唱会门票收入？检察院提交的证据里除余磊供述“系演唱会门票收入”外，没有其他任何证据，那事实上会不会是余磊个人的收入或其合法占有的资金？如果是演唱会门票收入的话，涉嫌被挪用的款项中有多少是门票收入？对上述应查证予以排除其他可能性的合理怀疑，没有任何证据证明，也没有进行补充侦查。其实是否演为唱会门票收入，演唱会门票收入有多少被余磊存入个人账户，完全可以通过向文广局对账查明。但一审中奉化市检察院侦查部门根本就未侦查、公诉部门根本未加审查，法院居然也未要求补充侦查。原审直接认定系演唱会门票收入，依据仅仅是余磊关于系门票收入的口供，没有任何其他证据印证。10余磊关于挪用款项来源的供述

4、系口供，依据我国刑事诉讼法第四十六条规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”（以下简称“重证据不轻信口供”原则），且系孤证，不能据此认定余磊涉嫌挪用门票收入。（2）认定挪用犯罪，就应该查清涉嫌被挪用款项的性质是“资金”还是“公款”，作为认定此罪与彼罪的关键事实。但纵观本案，没有任何用以证明款项性质的证据！如果是资金？是哪个公司（或企业、其他单位）的资金?涉嫌被挪用款项都是资金，还是部分资金部分公款？为什么不是公款？对上述应查证予以排除其他可能性的合理怀疑，没有任何证据证明，也没有进行补充侦查，原审认定挪用的款项

5、性质为资金，事实不清，证据不足。辩护人认为，依据本案现有证据，认定涉嫌被挪用的款项性质为公款，应能认定，理由如下：其一、余磊系事业编制工作人员，根据刑法相关规定，属于国家工作人员，如果挪用，也只能挪用公款；其二、余磊作为文广局出纳，在艺苑风景线活动中以文广局名义从事相关资金收支，经手资金归属于文广局，应为公款；其三、余磊不是公司、企业或其他单位工作人员，未在公司、企业或其他单位担任职务，因此不可能依“职权”挪用，余磊不符合挪用资金罪的主体要件。因此，根本就没有涉嫌被挪用款项为资金或公款方面的相关证据，凭文广局关于余磊系事业单位工作人员的证明，也只能作出公款认定！（3）涉嫌被挪用款项的去向、

6、用途，是“归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还”，是“虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动“，还是“虽未超过三个月，但数额较大、进行非法活动”？是认定挪用犯罪具体客观构成要件以及定罪处罚的基础。纵观本案，上述事实远未查清，证据明显不足。关于余磊个人账户存单中的资金去向、用途，余磊当庭举报绝大部分被文广局私分，其余用于文广局其他支出，所产生的利息存放于文广局保险箱，余磊未曾动用。除余磊上述供述外，没有其他证据加以印证！原审根本未依法予以审查！根据“重证据不轻信口供”原则，不能单独据此认定事实。挪用犯罪的客观表现是多层次、多方面的：“挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数

7、额较大、超过三个月未还，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动”，每一个犯罪构成的定罪处罚标准是有区别的，余磊触犯挪用犯罪，具体表现是什么？检察院的证据中没有证明涉嫌被挪用资金去向、用途的证据。10连款项的去向、用途都没有证据证明、证据不足，如何能够认定挪用犯罪？认定挪用犯罪是比照哪一项具体犯罪构成进而将余磊入罪？如何量刑？原审认定挪用资金罪是错误的。综上，关于涉嫌被挪用款项的来源、性质及其去向