索尼起诉比亚迪 偷鸡不成反蚀米

《索尼起诉比亚迪 偷鸡不成反蚀米》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、索尼起诉比亚迪偷鸡不成反蚀米——比亚迪反诉索尼专利无效案启示　发布时间：2010-5-19　　来源：互联网 【案情简介】深圳比亚迪股份有限公司（以下简称“比亚迪”）是我国最大的电池生产企业，自1995年成立并涉足充电电池生产以来，在短短数年里迅速崛起，凭借优秀的产品品质和巨大的成本优势，比亚迪成为与三洋、索尼比肩的全球第二大充电电池供应商，短短数年便打破了日本厂商独霸全球充电电池市场的格局。其中，在锂离子充电电池方面，截至2003年，比亚迪排名全球第3位，仅次于三洋、索尼之后。在全球手机用户中,每3个人中就有1个人在使用比亚迪生产的电池。比亚迪的迅速

2、崛起让全球电池市场上的制造大鳄——索尼深感不安，一场跨国知识产权诉讼就此拉开序幕。2003年7月8日，日本索尼公司（以下简称索尼）在事先没有进行任何谈判的情况下，一纸诉状将比亚迪告到了东京地方法院，指控比亚迪在2001年、2002年日本CEATEC展览会上展出的两款锂离子电池侵犯其特许第2646657号（以下简称“657专利”）、特许第2701347号两项日本专利权，请求禁止比亚迪向日本进口、销售最主要的6种型号的锂离子充电电池。这两项专利权都是1988年申请的，一项是“电池内部按平均容量设计一定空隙”的专利，一项是“电池正负极涂敷物质的厚度及其比例

3、”的专利。索尼认为，上述两项专利是锂离子充电电池的基本专利。面对索尼的指控，比亚迪在第一时间由总裁召集多位副总裁及知识产权部经理召开紧急会议，进行应诉战略部署。之后，比亚迪在日本聘请了著名律师团队，由公司知识产权部组织负责组织应对诉讼，由相关技术、市场部门给予充分配合。比亚迪对索尼的起诉状及涉案专利文本进行研究，并和自己的产品进行比较、分析，比亚迪最后确信并未侵犯索尼的专利权。同时，比亚迪以相关产品的有关工艺技术标准为依据，指出索尼计算比亚迪电池空隙的错误，并提出正确的计算结果，以此证明并未侵犯索尼的专利权。此外，比亚迪还通过在生产现场对取样过程及结

4、果进行公证并作为不侵权证据提交给法院。2003年10月8日，经过精心准备，比亚迪向东京地方法院递交答辩书及相关证据38份，请求确认不侵犯索尼的专利权。在整个诉讼过程中，比亚迪提交的辩论文件和证据材料将近200份，共计5000多页。在诉讼过程中，比亚迪通过认真研究日本的专利法律，并获取大量的证据对索尼据以提起诉讼的两项专利进行仔细分析后，认定“657”专利并非有效专利。因此，比亚迪确定了明确的诉讼战术，即一方面积极应诉，证明自己并没有侵犯索尼专利；同时从根本上将索尼的专利无效掉，釜底抽薪，使其不攻自破。2004年3月19日，比亚迪向日本特许厅提起专利无

5、效宣告请求，请求宣告索尼的657专利无效。比亚迪对657专利主张无效的理由主要有3点：（1）657专利违反日本专利法第29条第1项第3号规定，不具备新颖性，根据日本专利法第123条第1项第2号的规定应该被判定为无效。（2）657专利是同行业技术人员易于发明的，违反日本专利法第29条第2项规定，不具备创造性。（3）657专利的说明书专利请求范围和发明的详细说明记载不充分，不满足日本专利法第36条第3项和第4项规定的要件，根据专利法第123条第1项第4号的规定应该被判定为无效。实际上，索尼的公司的657专利于1997年5月9日被授权后，自1998年2月2

6、0日起，汤浅集团株式会社、新神户电机株式会社、日立Maxcell株式会社3家日本公司曾对该专利提出异议，试图请求法院宣告该专利无效，但最终并未能完全无效该专利，只是迫使索尼于2000年4月13日修改了自己主张的权利要求，将其保护范围缩小为现在的每1Ah设置0.4cc以上的空隙，并于2000年6月6日获得了日本特许厅的认可而维持了该专利继续有效。因此，对于这次比亚迪针对统一专利提出的专利无效申请，索尼可以说是稳如泰山，就连外界媒体也称比亚迪的无效申请是“不计风险的挣扎”。2005年1月25日，日本特许厅作出裁决，宣告657专利无效。裁决表明：“根据以上

7、，本案的发明专利（657专利）是违反专利法第29条第2项规定的，符合专利法第123条第1项第2号规定情形，所以不用讨论上述的无效理由1（即不具备新颖性的无效理由）和无效理由3（即说明书公开不充分的无效理由），都应该被判为无效。”2005年3月2日，索尼不服日本特许厅对其657专利作出的无效裁决，向东京知识产权高等法院（日本知识产权高等裁判所）提出上诉，请求撤销日本特许厅的裁决，维持其657专利有效。然而在比亚迪有力的证据和事实面前，2005年11月7日，针对657专利无效上诉案，东京知识产权高等法院作出判决：“驳回原告（索尼公司）的请求。诉讼费用由原

8、告承担。” 2005年12月2日，索尼向东京地方法院递交撤诉请求书，撤销所有对比亚迪的指控。至此，由索尼在2