推行公正效率的民事审判方式改革.doc

《推行公正效率的民事审判方式改革.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、推行公正效率的民事审判方式改革[概要]：民事审判方式是指在民事诉讼中法官的审判权与当事人诉权的配置方式以及诉讼程序的运作方式。民事审判方式改革作为司法制度中的核心问题，起着举足轻重的作用。本文主要从效率与司法公正的相互关系以及民事审判方式改革所涉及的某些具体方面来对既有公正又有效率的民事审判方式改革加以阐述。[关键词]：效率、公正、民事审判方式改革效率是指单位时间里完成的工作量。对民事审判活动来说，在单位时间里裁判的案件越多，或者裁判每个案件所用的时间越少，效率越高，反之说明效率低。从根本上说，

2、效率确实涉及的是一种投入和产出的比率关系，但是，投入不只是一个时间问题，还包括人力，物力，才力等各种费用的投入，产出也不只是一个数量的问题，还有一个质量的问题。时间短、数量多并不当然地意味着效率高。实际情况可能是，时间花得虽少，费用却很大；数量虽然可观，质量却较差，因而同样没有高效率可言。只有在加大投入的同时，提高审结案件的数量和质量，才有可能满足社会的需要。公正是效率的前提和基础，效率是公正的保障和体现。“迟来的公正就是不公正”。这句话充分说明诉讼效率是程序公正的重要组成部分。诉讼的目的在于使

3、争议得到解决，如果诉讼不讲求速度和有效性，必将从根本上背离诉讼的目的。在案件数量和法官人数不变的前提下，诉讼效率与诉讼期间、审限长短、程序繁简、审判方式、法官敬业精神等均有密切关系，通过程序设置可以在其他要素维持不变的情况下大幅提高效率。公正的程序必须符合效益原则。效益原则要求以最少的诉讼成本，实现最大的诉讼收益。国家设立司法机关，投入人力、物力、财力调处矛盾，解决纠纷，虽非交易行为，但尽量减少投入、扩大产出的经济学原理仍然可以适用。通过解决纠纷带来社会秩序的稳定、国家法律尊严和法治信仰的确立、

4、社会公正的实现与伸张、对纠纷的预防和抑制等等，也是公正与效率的体现。审判方式改革的实质，是在现有司法体制下，建立一种高效的审判运作机制。这种运作机制，其实质主要表现在程序上。因为审判方式在内容上，会涉及到法官的审判技巧和审判艺术，而这些个性内容是很难成为法官共同的审判方式的。因此，审判方式改革的重点便首先是程序上的改革。程序的改革涉及范围广泛，本文主要从以下几个方面作一探讨。一、简易案件的直接开庭4直接开庭又称为一步到庭，就是指法官不调查，按所确定的开庭时间，直接进行庭审的审判方式。其主要内容是

5、：1、简易案件的划分应采用普通程序案件排除的方法来划分，除下落不明的公告案件、涉外案件、集团诉讼案件、重审、再审案件、案情疑难复杂案件等几种类型案件外，均适用简易程序审理。2、在送达上，可用电话、短信等简便方式通知当事人。3、及时开庭。在送达起诉状和应诉通知书时即确定开庭时间，如当事人双方能及时通知到庭的，也可以在当天立案当天开庭。4、告知双方当事人有答辩的权利，也可以书面和口头在法庭上答辩。如当事人放弃答辩期，可直接开庭。5、在送达起诉状和应诉通知书同时，送达举证通知书，举证期限至开庭前。二、

6、庭前证据交换根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条规定：“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期满后、开庭审理前交换证据。”庭前证据交换应当是庭审的准备阶级，而不是庭审。所以可以不拘泥于庭审要求，形式可以简单些。对于有些案件，如证据多的案件等，庭前交换证据有利于提高庭审的效率。（1）、进行庭前证据的交换，可以将当事人对证据的质证情况记入笔录，既可以锁定证据，又可以使这些证据不在以后的庭审中再行举证

7、、质证，这样为庭审节约了时间。（2）、当事人多的案件，如必要共同诉讼的案件，由于涉案当事人多，其当事人的身份，等基本情况在交换证据时，就可核实。避免在开庭时，因核实当事人的身份占用了庭审的时间。（3）、通过庭前证据的交换，使法官尽早理清一些法律关系复杂的案件，预先发现主体是否得当，是否有错列、漏列当事人等程序上问题，使以后庭审更顺利。（4）、已经有了鉴定报告，需要组织当事人对鉴定报告进行交换。通过当事人双方对鉴定报告的质证，双方无异见，其鉴定报告，可直接作为案件的证据。而当事人对鉴定报告有异议，

8、而又有较为充足的证据，符合法律的规定的，应当准予当事人重新鉴定。如果当事人仅对鉴定报告中，一些瑕疵提出质疑，而可在庭审中，通过鉴定人的质询和其他补救措施解决的，可在庭审中有针对性的解决。这种情形，可不再重新鉴定，从而提高庭审效率。三、自由裁量权的适用社会快速发展，使立法相对滞后。我国是以成文法为主的国家，法官虽然造法，但是诉讼到法院的案件，法官总得根据法律做出判决。这就使得有些案件会因欠缺法律的具体规定，而给法官的裁判带来一定的困难。这就需要法官在现代司法理念的支持下，运用自由裁量权，以实现司法