模拟法庭总结[1]new

《模拟法庭总结[1]new》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、模拟法庭总结卿林作为法学专业的学生，最能一展身手的舞台恐怕就是法庭了。在法庭上或与对方律师唇枪舌战，维护本方当事人的利益；或秉公执法维护法律的公正，是众多法学学子的梦想。此次开展模拟法庭的目的，是为了弥补满堂灌输式教学缺陷、填补纯理论探讨式学习的不足、培养参与者分析和处理实际法律案件和纠纷的能力。通过这次模拟法庭的学习，现在看来，这个目的基本上是达到了。一、“模拟法庭”是法律实践的重要内容，必不可少作为人才培养模式改革与开放教育试点法学专业的学生，应当说我们主要是依靠自己学习为主、老师指导为辅，在学习中很难结合实际生活思考问题，而“模拟法

2、庭”就给我们提供了非常难得的法律实践机会。在教师的指导下，通过自己和同学们一起扮演审判长、审判员、书记员、国家公诉人以及原告、被告、辩护人、法定代理人，完全按照正规的法庭诉讼程序“开庭审理”，我们从提供的零散案件材料入手，经历分析实事情况、找出有关的法律文书、寻找适用的法律规范、形成自己的辩护或代理意见、书写有关的法律文书、出庭辩护等全部环节，这种亲身参加使我们能够了解案件进展的全过程，在一定程度上把握案件的进程和结局，同时在模拟法庭的训练过程中，我们作为当事人的律师、检察官或法官，成为案件的当事人或参与人，因而必须考虑所处的角色的利益、

3、设身处地地分析案件，全力以赴地争取最佳结果，使自己由静态的接受知识转向动态的思考分析，由理论分析进而投入到评判审理的实践之中，这是单一的学习或者实践是无法提供的。二、精心组织、认真参与是“模拟法庭”成功的关键为了举行这次“模拟法庭”，电大及班主任、指导老师事前做了大量的基础工作，制定严谨的方案，从案例的选择到时间安排，在角色分配上出充分考虑了同学的性格特点，在法庭中还对法庭调查，公诉机关宣读起诉书，双方出示证据，控辩双方进行质证并发表公诉词和辩护意见书，由合议庭闭庭合议等审理过程进行了合理引导;同学们扮演的“审判长”、“审判员”、“人民陪

4、审员”、“公诉人”、“被告代理人”等等相应角色，审判人员、控辩双方、原被告双方和证人言行均在忠于案件的基础上十分投入，尤其是法庭审理过程中明辨是非的举止，法庭取证时各种证物、证人的有序出示，法庭辩论时的引经据典、唇枪舌剑，让“模拟法庭”取得了良好效果，实践活动十分成功，同学们深受教育，一致认为:表演是安排的，但过程是真实的;法庭是模拟的，但触动是深刻的。三、加强对人民群众的法制教育至关重要此次“模拟法庭”审理的案件中，我们可以看到，当事人不懂法、不知法、法律意识淡薄是最后因拦车这一小事而致人重伤的根本原因，案件本身有着深刻的启示。我国家普

5、法宣传还不能深入到千家万户，普通老百姓特别是未成年人和失学社会青年的法律意识还相当淡薄，我国的青少年犯罪率相当高，未成年人犯罪和失学社会青年犯罪占绝大多数。因此，要实现依法治国的目标，就必须在人民群众中普及法律知识，加强法制教育，特别是加强对未成年人和失学社会青年的法制教育，引导他们学法、懂法、守法，使群众学会用法律的手段解决问题，认识到法律不仅是惩恶扬善的正义之剑，还是维护自身合法权益的保护神，自觉遵守法律、依法办事，及时化解各种矛盾纠纷，只有这样，类似的悲剧才不会发生。没有在电大学习法律知识之前，我对法律的认识还比较粗浅，有很多基本的

6、法律知识还一知半解，通过两年多的学习，特别是在这次“模拟法庭”以后，我深刻认识到法律就在我们自己身边，法律连着我和你，学法、知法、守法是多么重要，今天这个案件可以清楚的告诉我们，做任何事情都要讲究法律，要善于运用法律赋予我们的权利，依法办事，不能头脑发热，做事不计后果。必须不断加强法制观念，提高法律意识，学会运用所学的法律知识来处理身边的是是非非。此次模拟法庭活动已告一段落，现就活动中存在的问题及带给我的启示做个总结，也给我很大的启发，让我明白做为审判长的我知道了自己的职责：（一）担任案件承办人，或指定合议庭其他成员担任案件承办人；（二）

7、组织会议庭成员和有关人员做好庭审准备及相关工作；（三）主持庭审活动；（四）主持会议庭对案件进行评议，作出裁判；（五）对重大疑难案件和合议庭意见有重大分歧的案件，依照规定程序报请院长提交审判委员会讨论决定；（六）依照规定权限审核、签发诉讼文书；（七）依法完成其他审判工作。任何活动在组织和准备上都会有不足，这次活动的音响设备出了点问题，所以现场的音效不是很好。但是这丝毫没有影响到同学们的认真观看。模拟法庭的最终目的还是想让现场所有同学都能参与进来，所以在休庭合议期间安排了观众对该案件进行发表看法，虽然同学的法律知识还不是很充足，法律术语用的也

8、不是很专业，但仍积极发言，纷纷发表自己的看法。它的优点及不足如下：一、参与者成为学习的主体。此次模拟法庭，实质参与者的主体为法官、公诉人、被告及其辩护律师；形式参与者为书记员、陪审员、法警、证