论民事再审程序的改革.doc

《论民事再审程序的改革.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论民事再审程序的改革内容简介：再审制度是我国民事诉讼程序制度的一个重要组成部分。客观的讲，我国再审制度对于保障民事审判的公正性以及当事人的合法权益，具有一定积极的作用。但是，由于我国再审制度是本着“实事求是”、“有纠必究”的指导思想而设计的，不可避免的存在追求所谓的“实体公正”而忽视了法院裁判的稳定性。本文认为，诉讼是特定化的解决纠纷的活动，具有其特殊的内在要求，再审制度的构建必须考虑影响其存在和发展的内在相互关系。在深入分析我国现行民事诉讼再审制度的基础上，作者提出了完善我国再审制度的具体设想，即：取消法院主动决定再审的权力；限制并逐步

2、取消民事检察抗诉的权力；最终建立以当事人申请再审的“一元启动机制”。　　关键词：民事再审分析　　一、现行民事再审程序的客观评价　　民事再审程序，是指为了纠正法院已经发生法律效力的裁判中存在的错误而对案件再次进行审理的程序.再审制度设立的宗旨是为确保法院裁判的公正性、合法性，从而维护法院的权威和社会正义。　　1991年民事诉讼法第177条至188条对再审程序的启动、法定理由及审理程序作了规定。分析立法规范的内容可以概括出现行再审程序的几个特点：1，再审程序启动主体多元化。与1982年民事诉讼法关于再审程序的规定相比，1991年民事诉讼法增加

3、了当事人以申请再审的方式启动再审程序，这是对当事人诉权内涵的丰富和发展；完善和落实了检察机关对民事审判监督权的内容及方式。1982年民事诉讼法对再审程序的规定比较原则，特别是对检察机关的审判监督更是缺乏具体的内容。修改后的民诉讼法对检察机关的监督方式、对象及途径作了较为明确的规定。2，再审程序职权化。民事诉讼法规定的再审程序的启动，并不以当事人的意志为转移，而法院及检察机关有较大的主动权。3、再审程序的发动不受时间限制。除当事人申请再审应在法定期限内提出外，法院及检察机关行使职权发动再程序不受时间限制。从1991年民事诉讼法规定的内容来看

4、，可以说是比1982年的民事诉讼法有了较大进步。但从实际运作来看尚不够理想，主要存在以下问题：　　（一）对法院行使监督权自行启动再审程序缺乏必要的约束　　根据民事诉讼法第177条的规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审”11。这一规定极为概括和原则，可操作性不强。首先，容易造成再审程序的启动以本院院长的意志为转移。虽然法律规定院长认为有错误需要进行再审的，应提交

5、审委会讨论决定，但实际上法院院长对审委会的决定有着决定性的影响，通常会决定再审；其次，最高人民法院及上级人民法院通过什么途径来获取下级法院错误裁判的信息无明确规定。实践中常常是通过一些“非正常”渠道，主要是当事人申诉方式获得，容易造成当事人申诉满天飞的现象.这违背1991年民事诉讼法设立当事人申请再审权的精神。再次，法院决定再审并无时间的约束，更增加了启动再审程序的不确定性，直接威胁法院生效裁判的稳定性。　　（二）检察机关行使民事抗诉权的范围模糊，容易导致法院与检察机关的冲突　　民事诉讼法第185条规定了人民检察院行使民事抗诉权的范围和抗

6、诉的理由，其中对抗诉范围的规定不够明确具体，仅规定了对法院生效裁判可以进行抗诉，而未具体说明哪些判决和裁定检察　　机关可以抗诉，比如非诉讼程序的判决，关于财产保全的裁定等，这势必造成实践操作中的困难，也是造成检、法两权时常发生冲突的原因.最高人民法院常以司法解释的形式限制检察机关抗诉　　权的行使，如最高人民法院1996年关于检察机关对法院先予执行的民事裁定提出抗诉的案件不予　　受理的解释；1999年关于检察机关对民事调解书提出抗诉不予受理的解释等。这种限制的合法性是值得怀疑的。　　（三）当事人申请再审缺乏必要的程序保障　　民事诉讼法第17

7、8至182条对当事人申请再审的范围、事由、途径等作了明确的规定。但这一规定存在以下不足：第一，申请再审的行为对法院并不具有相应的法律约束力，也即当事人再审申请虽然符合法律规定，但由于法律对法院如何处理当事人的申请，在何时限内作出决定并无要求，这就造成了一方面立法完善了当事人申请再审的权利，而另一方面实践中却造成了再审申请权难以实现而不得不求助于法院自身监督权、检察监督权甚至人大监督权来发动再审程序的尴尬境地。第二，当事人申请再审的事由过于原则，也缺乏必要的限制。比如，法律规定当事人能够提出新的证据足以推翻愿裁判的，法院应当再审。实践中存在

8、当事人故意隐瞒某项重要证据，在一审、二审程序中都不提出而在再审时提出的情形。这不但使法院已进行的程序归于无效，也使得对方当事人的利益受到侵害，程序极为不公正。　　由于民事诉讼法规定的再审程序规