论刑事既判事实的预决力.doc

《论刑事既判事实的预决力.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论刑事既判事实的预决力　　［摘要］既判事实是人民法院已生效裁判所确认的事实。基于刑事判决较高的证明标准，其既判事实预决力有特殊的效力范围和效力程度。我国证据立法的相关规定非常薄弱，应借鉴其他国家的规定予以完善，同时加强配套制度建设。　　［关键词］刑事既判事实；预决力；刑事立法；配套制度　　Abstract:Thedefinitivefactreferstothefactaffirmedbytheeffectivejudgmentmadebythecourt.Theprepotencyofcriminaldefinitivefacthasaspecialscopea

2、ndextent,basedonthehigherstandardofproof.Therelevantcriminalinstitutioninourcountryisveryweak.Therefore,itisindispensabletomakeitperfectbyintroducingtheinstitutionofothercountriesandestablishtheaccessoryinstitution.　　Keywords:criminaldefinitivefact;prepotency;criminallegislation;acces

3、soryinstitution　　　　一、概念辨析和理论基础　　　　既判事实，也称既决事实、预决事实，指人民法院已生效裁判所确认的事实。既判事实包括两个部分：一是判决主文中的事实，二是判决理由中的事实。预决力是既判事实的效力，具体指前案判决认定的事实对后案待证事实的证明力，即如果前案确定的事实与某一当前的诉讼案件的待证事实有关联，则当然为有效证据，当事人无需举证证明其真实性和合法性，有学者将其称为一种免证效力［1］。　　既判事实的预决效力来源于生效裁判的效力。与既判事实的预决力直接相关的是生效判决的既判力，“（预决事实的）理论基础和依据来源于民事诉讼中的既判力理论

4、”［2］。既判力为生效裁判的实体确定力，一方面，判决所确定的权利或法律关系，成为当事人、控辩双方和法院必须遵从的内容，当事人或控辩双方和法院不得提出相异的主张或作出矛盾判决，这是既判力的积极效果；另一方面，基于公共利益的考虑，为限制当事人或控辩双方滥用诉讼制度，禁止当事人或控辩双方和法院再行起诉和重复审判，这是既判力的消极效果，即一事不再理原则［3］。因此，既判事实的预决力是既判力积极作用的表现，是既判力的必然延伸。　　赋予既判事实以预决力是出于多种价值因素的考虑：（1）效率价值的要求，诉讼价值多元化的趋势已取代片面追求公正的氛围，赋予既判事实以预决力是在公正基础

5、上追求效率价值的好方法；（2）法律面前人人平等，这一原则不仅在诉讼案件中适用，认定事实也应如此；（3）法制统一和司法权威，避免裁判中的矛盾和冲突；（4）诉讼经济，减轻当事人举证负担、节省诉讼资源等等。7　　对于既判事实的预决力，大多数学者已达成共识，只有少数学者持否定的观点，其理由有：（1）每一个案件都是在相对的司法环境下审理的，都有其相应的特殊性，每个人对同一案件事实的结果认识不一样，在案件中被某一法官认定的事实强制其他法官认同，违反了认识规律；（2）每一个案件确认的事实在另一案件中所处的地位不同，证明程度要求不同，若预决事实在其他案件中是次要事实或一般事实，通

6、过相对简单的方法即可得出结果，但在本案中是重要事实，须采用严格的证明方法证明，那么前案所确定的事实在本案中是不是预决事实就值得怀疑；（3）案件的性质不同，证明标准不同，得出的结果对其他的案件不可同日而语［4］。“否定说”的观点揭示了预决力理论的复杂性，其不是简单的“有无”，还包括“程度”、“范围”等一系列深层次问题，并与证明责任、证明标准、自由心证等证据法的主要命题密切相关。“否定说”虽然陷入了不可知论的哲学谬误，却提醒我们应当具体深入地研究既判事实的预决力理论。研究中需要注意以下几个问题：　　1.从客观真实到法律真实　　我国证据法理论对证明标准的要求经历了客观真

7、实说到法律真实说的嬗变。客观真实说要求判决认定的事实与客观真实完全吻合，既判事实的真实性不容置疑，对于其后发生的关联案件具有绝对的证据效力。基于举证责任分配理论和证明标准理论，当代诉讼法学者普遍认为对案件事实的认定难于达到客观真实状态，与客观真实不完全一致甚至相反是诉讼中的常态。因此法律真实说应运而生。法律真实的哲学基础在于认识论的辩证法，其正当性基础派生于“正当程序原则”。在法律真实主义理念下，前案判决事实可能与客观真实不相（完全）吻合，后案也就不应盲目跟从。这是当然结论［5］。　　2.从重实体轻程序到实体程序并重　　新诉讼价值理念下，程序的地位不断提升。犯罪嫌

8、疑人、被告