内部审计外部化模式的探析.doc

《内部审计外部化模式的探析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、___________________________________________________________________________________________内部审计外部化模式的探析【摘要】本文对我国企业内部审计现状的合理性和局限性进行了深入探讨，同时提出了在实施内部审计外部化进程中应采取的策略选择，旨在为开拓我国内部审计事业寻找方法，为我国注册会计师行业的发展提供思路。　　　　内部审计在企业的经营管理中处于极其重要而又特殊的地位，内部审计外部化（又称内部审计外包，OutsourcingtheInternalAuditFunction）是近年来学术界讨论的热

2、门话题之一。它是指企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或其他专业人员实施，履行内部审计职能，其形式有两种：一是内部审计部门及人员与外部审计之间的协调和配合；二是内部审计业务由企业外部的民间审计组织或机构全部或部分承担。由此可见，内部审计外部化的实质是内部审计主体的外部化。　　　　一、我国企业内部审计的现状　　　　（一）内部审计的理念狭小　　目前我国内部审计工作的重点主要停留在财务收支的查错防弊以及查偷税漏税、违纪违规等财务审计的内容上。在西方，经营审计已经成为企业内部审计的主流，并且开始向战略审计方向发展，但在我国还有许多组织的内部审计至今未发展到经营审计

3、，这已经不适应当今经济发展的要求，严重阻碍了企业的发展。　　　　（二）内部审计机构设置不合理7_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________　　在现有的内部审计体制下，内部审计机构置于企业内部，直接对企业领导负责。这一制度安排导致了两个方面的问题：一是从形式上看，内部审计

4、人员不具有独立性，他们是企业的内部职工，在经营者的领导下工作，必须服从其领导；二是从实质上看，内部审计人员也不具有独立性，他们依附于企业，从企业获得生活所需的资金。内部审计人员为了能顺利地完成自己的工作，必须同管理层协调好关系。在这种利益牵制下，内部审计人员实质上的独立性受到严重影响。因此，内部审计人员在形式上和实质上都不具有独立性。　　　　（三）现行的内部审计独立性受到限制　　内审人员扮演着两个角色，既是企业经营管理活动的监督主体，又是实施企业经营管理活动的领导者领导的客体。因此，在我国现行企业体制下，内部审计工作的地位很难超脱，其审计工作受到“一把手”的领导和干预，作用难以正常

5、发挥。　　　　（四）我国企业内部审计机构和审计人员的地位不高，制约了审计作用的发挥　　在实际工作中，审计机构和审计人员的稳定性常常得不到保障，企业负责人随意撤并内审机构、精简内审人员，导致内部审计作用得不到正常发挥。　　　　（五）我国企业内部审计工作的审计手段落后，滞后于会计核算的发展　　我国许多企业的内部审计还停留在传统手工查账的阶段，在新技术面前无所适从。而且，审计手段落后，不但增加了审计难度，而且效率低、准确率差，严重影响了审计作用的发挥。　　　　二、企业内部审计外部化的辩证分析　　　　（一）企业内部审计外部化的理论基础7___________________________

6、__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________　　企业内部审计是因代理问题而产生的，其目的在于降低代理成本，使企业价值最大化。根据代理理论，会计是对受托责任的履行过程和结果进行确认、计量、记录和报告，审计是在会计提供的各类受托责任报告的基础上，对受托责任的履行过程和结果进行重新确认、计量、记录和报告。对于那种服务于公司内部各

7、个利害关系人或各个委托人、审查内部受托责任的审计，称为内部审计；对于那种服务于公司外部各个利害关系人或各个委托人、审查外部受托责任人的审计，称为外部审计（或注册会计师独立审计）。由于公司外部的各个委托人往往采用已确定的标准来评价公司最高管理当局履行受托责任的情况，检查其是否值得信赖，所以，公司最高管理当局也会依据这些“委托人标准”来评价其下属各部门受托责任的履行结果。这样，最高管理当局就会扮演两个角色，对外是受托人，对内是委托人。这种“身兼两任”的现实说明了内部受托责