《环境振动标准》编制说明

《《环境振动标准》编制说明》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、附件3振动环境质量标准（二次征求意见稿）编制说明《振动环境质量标准》编制组二〇一四年三月项目名称：振动环境质量标准项目统一编号：370承担单位：北京市劳动保护科学研究所编制组主要成员：张斌、户文成、张丽娟、宋瑞祥、张翔、辜小安、肖南、王毅民、魏显威、刘砚华、熊文波、卢伟健、李孝宽标准所技术管理人：张国宁标准处项目负责人：赵国华目录1项目背景11.1任务来源11.2工作过程12标准修订的必要性32.1新环境振动问题和振动源的出现32.2适用范围的局限性42.3滞后于国际标准的发展42.4测量方法的一些表述滞后于仪器技术的发展42.5环境振动限值针对的评价量不明

2、确43标准主要技术内容43.1适用范围43.2规范性引用文件53.3术语、定义53.4环境振动Wk计权因子53.5振动环境功能区的分类和要求53.6环境振动限值63.7环境振动监测要求84主要国家、地区及国际组织相关标准研究124.1主要国家、地区及国际组织相关标准124.2与主要国家、地区及国际组织同类标准的对比135标准的实施135.1城市的定义与功能区划分145.2乡村振动环境标准的执行146附加说明146.1计权曲线146.2国外相关振动标准简介177关于第一次标准征求意见的说明207.1第一次标准征求意见情况217.2主要意见及处理211i1项目背

3、景1.1任务来源（1）本标准修订工作于2006年度列入了环境保护部的计划，下达计划的文件号为环办函（2006）371号，项目统一编号为370。（2）本标准修订项目的承担单位为北京市劳动保护科学研究所，参加单位有：沈阳市环境监测中心站、中国铁道科学研究院节能环保劳卫研究所、中国建筑科学研究院建筑物理研究所、交通运输部公路科学研究院、中国环境监测总站、黄石环境监测站、杭州爱华仪器有限公司等。1.2工作过程（1）2007年2月3日，《城市区域环境振动标准及测量方法》标准编制组召开第一次准备工作会。与会代表从多个方面，就标准修订工作修订中比较关键的几个问题如何进行了

4、认真的讨论，并就如下问题达成一致意见。a）标准修订是否与ISO新标准接轨问题ISO标准为推荐性标准，ISO2631为振动的基础性标准，是基于欧美发达国家生活水平、技术水平和仪器研发水平等诸多因素制定的。新的计权网络更加科学的反映了振动和人的关系，与旧的计权网络相比较更真实地反映了振动对人的影响。随着ISO2361.1:1997、ISO2361.2:2003的提出，ISO2361.1:1985被废除。新版ISO标准在振动评价方法中考虑了振动对人体健康、舒适度、感觉和运动病等诸方面的影响，与旧版标准相比，更关注人的主观感受。而ISO2361.1:1985提出的评

5、价方法是基于等感曲线以及当时采用的“疲劳－熟练度降低限”曲线提出的。新版中涉及的3处重要修改：①三个方向（x/y/z）同时测量加速度和频谱分析；②计权曲线的变化；③频率范围的变化（由1～80Hz改为0.1～400Hz）。通过讨论交流，与会人员一致认为：《城市区域环境振动标准及测量方法》修订总体意向应与ISO标准接轨，优点包括：①现行国家标准具有国际化特点；②推动振动影响评价的现代化发展。从我国标准化工作的发展来看，与ISO等国际标准接轨是未来必然发展趋势。但同时需要考虑到现实国情，将新标准与现有标准规范、环境因素等相结合。b）仪器的问题新标准的不足之处在于对

6、配套仪器要求太高，在我国仪器技术水平条件下不便于推广。旧的计权网络有些简单，在精确程度上和全面性上略显不足；好处在于简便易行。我国目前振动仪器水平还不能精确到1Hz以下的水平，现有的仪器都是应用旧的计权网络。如果采用新的计权网络，配套仪器会滞后相应的新计权网络，振动仪的监测标准也会相应的滞后。强制性标准应考虑实用性。与会人分别针对新旧计权网络的产生背景、优缺点、我国技术水平现状、仪器水平现状、配套标准进行了讨论，认为：21①我国现有仪器无法满足ISO新标准的测量要求。各监测、研究机构目前在用仪器大多为简单的振动计，无法完成三个方向（x/y/z）的同时测量及频

7、谱测量。而目前市场上符合要求的仪器产品十分有限；②ISO新标准所需的测量仪器缺乏计量标定标准，无法进行仪器验证标定。③新ISO标准在推出后的一段时期内会吸纳各国的意见反馈，有修订和调整的可能。大家一致认为：新的计权网络是发展趋势，现行的计权网络必将被新的计权网络所代替，但目前来讲新的计权网络的应用还不成熟，不完备，缺少配套的测量仪器。在这种情况下制定我国的《城市区域环境振动标准及测量方法》，可先确定新计权网络和旧计权网络的计权结果的差异性，经过一定量的测量比较分析找到偏离的程度；进而分析我国是否有必要采用新的计权网络。如果差异不显著，建议保留旧的计权网络；如

8、果差异显著，就要分析新的计权网络目前在我国实施的可行