用建构主义分析中美关系1

《用建构主义分析中美关系1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、论中美关系20世纪80、90年代占据西方国际关系各理论派别主导地位的是新现实主义和新自由制度主义这两大理论流派随着国际关系领域实践的发展，这两大理论也不断的进行着激烈的论战，二者在论战中都获得了长足的发展。但于此同时也出现了另一个趋势那就是它们也朝着理论趋同的方向发展，在这种背景下就出现了各种非主流理论向这两大主流理论挑战的情况，。在这些非主流理论中影响最大的当属亚历山大·温特等人为代表所提出的建构主义，它的发展势头强劲，在当前的西方国际关系理论界形成了现实主义、自由主义和建构主义三足鼎立的争鸣势态。一、建构主义视角下的中美关系中国一直高度重视中美关系，把中美关系当作中国对外关系的重

2、中之重，但综观两国关系发展的历史，其进程并非一帆风顺的，有时甚至会发生破裂和倒退。不同的学说都对此有自己的蟹释。用建构主义的观点可以有以下的原因分析：1、从身份上中美存在着巨大的差异。建构主义认为“利益是以身份为先决条件的，没有身份利益就夫去了方向”。具体的说它认为行为体有四种身份：团体身份、类属身份、角色身份、集体身份。就美国来说，其团体身份是国家；类属身份是资本主义国家；角色身份是霸权国家；集体身份是西方国家；而中国，团体身份也是国家；类属身份是社会主义国家；角色身份是和平国家：集体身份是发展中国家。(1)从类属身份上分析两国的不同：美国是世界上最发达的资本主义国家，在对外关系中

3、重视意识形态要素，标榜自由、民主，并努力在全世界范围内，推行其社会制度价值观念甚至生活方式；而中国对美国的这个身份有其自己的认识，中国认为美国会推行资产阶级自由化思潮来对中国进行和平演变，邓小平曾指出西方国家正在打一场没有硝烟的第二次世界大战。所谓没有硝烟，就是要社会主义国家和平演变。而同样美国对于中国的类属身份也是不认同的，在美国有相当多的政界人士、学者都有强烈的反对社会主义、共产主义的倾向，他们认为“中国不仅是美国战略上的对手，而且是意识形态上的对手，他们叫嚣着要千方百计的促进中国自由化，彻底铲除共产主义。例如美国众院民主党领袖格普哈特称中国领导人和政府是迫害基督教和穆斯林等宗教

4、领导人、出售最危险的武器、从奴隶劳动中获利和用最邪恶的手段强行堕胎的暴君。这种观念的可怕就在于不顾事实，而用自己的想象来代替事实，只相信自己的观念。(2)从集体身份的差异看，中美分属不同的集团，美国属于西方发达国家，而中国则属于发展中国家。这两种不同的身份使中美两国在国际事务中不免发生碰撞，特别是在经贸领域容易发生冲突。因为利益是以身份为先决条件的，由于身份具有不同程度的文化内容，所以，利益也有不同程度的文化内容，国家作为行为体，其行为被根植于集体身份的利益所驱动。例如，2003年l1月17日美国商务部宣布对中国生产的三种纺织品实行特别保障措施”。对中国纺织品实行配额限制，其实就是这

5、种身份定位在作怪。一部分美国人认为中国作为一个发展中国家，劳动力廉价，商品价格低，冲击了美国市场，造成很多制造业的美国工人失业，所以要对和中国的贸易进行限制。而事实是“过去十年美国的制造业产值增加了40％，而雇用的工人数量却在为减少。据统计，美国人花一美元，只有一美分多以点点是用来买了中国货。可见，美国对中国的这种身份定位所持有的错误观念必然导致不顾事实而采取错误的行动。另一方面，中国给自己的身份定位是发展中国家，第三世界国家，在对外方面中国是第三世界的一员。加强同第三世界的团结合作，是我国外交工作的立足点。因此在世界事务中中国多站在发展中国家的立场上行事，有时会和美国针锋相对。如在

6、美国出兵伊拉克的问题上，中国持反对态度。(3)从角色身份上看，美国是霸权国家。要在全球范围内维护其利益，而中国是一个致力于自身发展，追求和平的国家。而美国把中国当作是崛起的想要改变现状的国家，美国认为中国的存在会使国际社会不稳定。对中国大加猜疑，而中国则认为美国作为霸权国在家遏制、打压中国的发展。两国之所以在国际社会中摩擦不断主要是由于二者没有形成相互的集体认同，而只有在具有相当高的集体认同的国家组成的国际体系中，国家间冲突才会减少，国家才会感到安全。二、中美两国的观念对物质层面的影响．建构主义认为物质结构本身并不重要，国家所掌握的资源能起什么作用取决于国家所具有的观念和国家的意愿。

7、不同的观念赋予同样的物质不同的意义。1、两国的角色关系按照温特对国际社会无政府体系文化的划分，中美两国的角色关系是对手，两国处在洛克文化中。在这种文化中“国家不会夺取相互的生命和自由”但军事力量依然重要，双方可能会使用武力解决争端，但同时战争会受到限制。两国如果按竞争对手的思维行事，那么他们看待对方的物质的问题就会很敏感。2、竞争对手的观念对军事的意义任何可能因素实现的几率取决于观念和观念建构的利益。因此美国在看待中国的军事力量上就和它看待英法的军事力量上