数字图书馆开源软件评价模型比较研究

《数字图书馆开源软件评价模型比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、数字图书馆开源软件评价模型比较研究[摘要]　对数字图书馆开源软件评价模型进行分析，选取两种较为典型的数字图书馆开源软件评价模型的通用部分进行比较，并分析其优缺点，最后结合国情及数字图书馆建设需要提出一些具有建设性的对策。　　[关键词]　数字图书馆开源软件评价模型　　[分类号]　G250.76　　　　1　前言　　　　开源运动在国内正在逐渐兴起，开源软件(opensourcesoftware，OSS)在数字图书馆领域已被广泛应用，其中DSpace、CDSware、Fedora、Eprints、Myl

2、ibrary等开源软件更是深入人心。中国科学院国家科学图书馆兰州分馆采用Dspace构建了甘肃青海特有少数民族数字资源保存与服务系统，其他使用Dspace系统进行二次开发的图书馆及相关机构还包括：北京航空航天大学、中国西部环境及生态数据中心、中国国家图书馆、厦门大学、浙江大学、香港城市大学、香港科技大学图书馆、香港大学等。清华大学利用Fedora进行了数学数字图书馆、机械史数字图书馆系统平台的构建。总之，开源软件在国内的实践应用日益广泛。　　　　开源运动在图书馆领域的不断深入促使业界人士不断思考

3、，如何才能更好地推动开源运动在图书馆领域的健康发展?如何才能使开源软件更好地为数字图书馆建设服务?虽然，开源软件与传统商业专有软件的运作模式完全不同，但回溯商业专有软件的发展历程，亦能获得规范开源软件发展的重要经验。如今，各种商业软件标准琳琅满目，各种功能指南各显其能，相关评价模型和机构更是遍地开花。这种百家争鸣的激流，激荡出的是矫健而蓬勃的商业专有软件群。事实证明，软件的评价与规范化不但不会阻碍软件发展的步伐，反而会更好地促进软件的进步。随着信息时代的到来，软件的评价工作已经成为人类活动的重要

4、组成部分。　　　　　　2　开源软件评价模型及优劣势分析　　　　近年来，开源软件质量分析逐渐成为热点，其主要原因是大型代码库的广泛使用。在学界更是出现了大量的关于(半)自动代码分析、邮件列表、Bug跟踪、版本系统等相关方面的研究文献。　　　　作者发现，当今数字图书馆开源软件的评价研究不仅仅拘泥于源代码的分析，更多的是致力于开源项目评价模型的创建与应用，其主要目的在于支持开源软件的潜在用户。其中最突出的例子就是Qsos(qual.ificationandselectionofopensourceso

5、ftware)、OMM(opensourcematuritymodel)、0penBRR(Openbusi―nessreadinessrating)以及OSMM(Opensourcematuri.tymodel)。OpenBRR是基于OSMM创建的，因此在文中笔者不会深入介绍OSMM，而只对OpenBRR和QSOS进行比较研究。OpenBRR和QSOS都定义了一个多层次的评价类别，并规定了对子类别进行评价的步骤。其最后的结果通过各子类别加权后所得分数的平均数累加而成。　　　　　　2.1　QSOS

6、　　Osos的评价模型主要由两部分组成：通用部分(可以对所有软件进行评估)和特殊部分(根据软件产品系列的不同而制定的预期功能列表，诸如：群发邮件系统、内容管理系统、数据库、领域专业等)。由于图书馆可用的开源软件较多，因此在本文中作者将讨论的重点集中在通用部分，致力于通用质量性能研究，以确保研究具有更宽广的借鉴意义。QsOs评价模型通用部分的简要树层结构，如图1所示：　　　　　　2.2　OpenBRR　　OpenBRR的层次结构元素被定义为度量级，例如，在质量类别下笔者发现“在过去12个月内进行了

7、多次较小的修正”。然而，OpenBRR所使用的度量可以被概括为质量属性。OpenBRR通用部分一如QSOs，可移植性及重用性获得了最大程度支持，因此对于图书馆开源软件评价者而言，适当的本地化是必须的，见图2。OpenBRR评价程序样例见表2。　　　　2.3　QSOS与OpenBRR的比较　　2.3.1　整体比较　两个评价模型的相似之处：①每个模型都提出了一个评价开源项目的预定义标准，并对评价进行了分级设置，OpenBRR为二级评价树层结构，Qsos为三级评价树层结构。②两种评价方法都是基于标准的

8、评分程序。在对开源项目进行评价过程中，正是通过该程序将分数分配于每个类别。③用户可根据评价内容不同对每个评价项目的评分权重进行设定。特别是在评价中，许多绝对分数的衡量是基于当前评价内容的重要性，这里所指的绝对分数为加权得分。④可以通过最后产生的相对分数支持决策。⑤每个模型都是基于通用性考量进行设计的，因此较为适合进行数字图书馆开源软件的评价。　　Qsos认为在实施评分程序时必然会获取绝对分数。因此，对特定版本的开源项目的评分程序只能进行一次，如果感觉评分并不客观，评价者可以对结果进行讨论，只有达