欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:11399855
大小:28.50 KB
页数:7页
时间:2018-07-11
《高血压危险性评估软件研制及应用》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、高血压危险性评估软件研制及应用【摘要】目的为规范高血压患者的诊疗,研发国产高血压危险性评估计算机软件。方法调查分析高血压患者诊治中存在的问题和缺陷,依据《中国高血压防治指南2004(实用本)》数据标准,确定软件内容和设计要求,采用PowerBuilder6.5后台,SQLAnywhere5.0数据库,中文Windows2000系统做前端运行环境,编制软件。结果经临床实践证明,应用软件进行高血压患者危险性评估,可有效防止人工评估常见缺陷,能更全面地指导临床医师对高血压患者存在的心血管危险因素、靶器官损害和心血管疾病进行全面
2、检测、准确评估和合理治疗,评估准确率可达100%。结论该软件设计合理,操作简单,结论可靠,具有科学性、先进性和实用性,可广泛应用于心血管内科及高血压相关的专业,有力促进《中国高血压防治指南2004(实用本)》的普及和应用。【关键词】高血压;危险性;评估;软件高血压是威胁人类健康的十大疾病之一,我国高血压患者高达1.6亿,血压控制率仅有6.1%[1],与美国JNC-Ⅶ(2003)报道的34%比较,我国的高血压治疗水平相差甚远。本课题研究的目的在于探讨和研制国产高血压危险性评估的计算机软件,用于规范高血压患者的临床诊治。71
3、资料与方法1.1临床资料为了解临床高血压诊治中存在的问题,课题组随机抽取2003年以来的300份住院高血压病历进行回顾性调查,发现临床高血压患者的部分检测项目严重缺乏,临床评估率和评估合格率都极为低下,影响治疗决策和效果。患者的调查结果显示,临床高血压的诊治过程主要存在三个方面的问题,一是检测项目不全,尤其是高血压患者的早发心血管病家族史、腹型肥胖、眼底检查和微量蛋白尿等重要危险因素的检测率不足10%;二是危险性分层评估不足,临床评估率只有51%;三是由于评估缺陷造成患者的个体化治疗方案缺乏必要的合理性。现确需予以规范。
4、1.2设计与制作研究人员参阅分析了美国高血压防治指南2003(JNC-Ⅶ)欧洲高血压防治指南(ESH/ISH2)和国际高血压防治指南2004(WHOISH)的有关规定和要求,依据《中国高血压防治指南2004(实用本)》以下几方面的标准:①高血压分级标准;②高血压的危险因素、靶器官损害和并存心血管疾病的量化判断标准;③高血压危险性分层的判断标准;④高血压患者近十年内心血管危险事件发生率及其与危险性分层各组间的对应关系;⑤高血压患者按危险性分层治疗的策略、治疗的目的和治疗原则,按规定要求设计编制了《高血压危险性评估软件》,程
5、序采用PowerBuilder6.5做后台,SQIAnywhere5.0数据库,中文WindowsXP或Windows72000)系统做前端运行环境。基本要求如下:①检测项目的判断标准和评估结论,与《中国高血压血压防治指南2004(实用本)》标准绝对保持一致。在软件引导下,临床医师可以顺利地完成高血压患者危险因素的全面检测,准确评估和合理治疗。与人工检测、评估和治疗相比较应具有检测不漏项、评估准确性高、治疗合理化、省时省力、明显提高诊治工作效率等优越性;②对患者的检测数据、评估报告和个体化治疗方案等信息,能随时进行储存、
6、打印和多因素查询,利用该软件可对社区患者的诊治情况进行微机化管理,并可为高血压的防治研究提供统计分析资料;③配置586以上微机和普通打印机各1台,软件安装后即可开展工作。操作界面简明扼要,操作方便,设有管理系统,详细介绍软件功能、操作方法及其注意事项,便于广大基层医师掌握。1.37《高血压危险性评估软件》的主要内容由三个部分组成:①检测项目列表:为高血压患者危险性评估前必须采集的相关项目。将《中国高血压防治指南2004(实用本)》规定的危险因素,靶器官损害及并存心血管疾病量化标准,经科学整理为病史采集,体格检查、辅助检查
7、等14项内容,供接诊医师按列表内容对患者进行全面检测,以免遗漏;②评估报告:将临床实测数据输入上述项目列表后,计算机即可按照设计好的程序自动完成该患者的血压等级、危险性分层和十年内心血管事件发生率三部分内容的评估,并自动生成评估报告;③治疗建议:本软件治疗建议分为三个内容:a.自动生成高血压患者的治疗策略;b.自动生成该患者的降压目标;c.有接诊医师依据患者的检测、评估状况确定该患者的个体化治疗建议。2结果自我院2005年查体中心资料库中随机调取499例高血压患者的检测信息,分别按人工评估和软件评估两种方法进行心血管危险
8、性的评估。2.1临床试用证明,软件运行良好,性能稳定,结果判断快而准确,完全能够满足临床评估的需要。499例高血压患者危险性分层人工评估和软件评估结果见表1。2.282例患者危险性分层评估错误原因分析见表2。比较两种方法对499例高血压患者的危险性分层评估结果,经χ2检验,P<0.05,差异有统计学意义,软件评估法明
此文档下载收益归作者所有