贸易措施在减排温室气体制度安排中的作用

《贸易措施在减排温室气体制度安排中的作用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、贸易措施在减排温室气体制度安排中的作用作者：边永民对外经济贸易大学法学院时间：2009-10-27似乎还没有哪一个环境问题像气候变化一样广泛地影响我们的生活和未来的经济以及国家之间的贸易关系。受《联合国气候变化框架公约的京都议定书》(以下简称《京都议定书》)影响的经济部门之多、经济利益之大和货物、服务贸易量之高都是以前的环境条约所不能比拟的。随着《京都议定书》的第一承诺期2012年的到期,国际社会正在商谈2012年以后的温室气体减排制度,即所谓的后《京都议定书》安排,这种安排既可能是在《京都议定书》基础上设立新的承诺,也可能是创立与《京都议定书》有较大区别的一种新的减排制度。作为即将承担

2、减排义务的温室气体的重要排放者,中国不但应关心温室气体排放权在全球的公平分配、中国的减排义务以及发达国家对发展中国家的资金和技术支持机制,还要研究实现减排的全球目标所要依赖的贸易机制,因为服务于温室气体减排的不同贸易机制将对中国的经济产生不同的影响。所以,如果忽视对贸易机制的研究,很可能会发生顾此失彼的结果。本文主要分析贸易措施在实现减排温室气体的全球安排中的作用。第一部分指出贸易措施是减排温室气体多变安排的履约保障;第二部分比较了碳税、限制和贸易以及实施机制———清洁发展机制的弊端;第三部分分析披露碳足迹和产品标识对于实现后《京都议定书》安排的潜在作用和这些措施本身所存在的问题;最后是

3、本文的总结。一、贸易措施是减排温室气体的多边安排的履约保障气候变化问题是由全球范围内的市场失灵造成的(Halvorssen,2008)。由于温室气体的累积与人类的经济生产活动密不可分,减排温室气体的措施也必然离不开对市场机制的利用。可以将排放温室气体的外部成本内部化的市场机制主要有两种:一种是“限制和贸易”(cap-and-trade),另一种是征收碳税(carbontax)。1997年通过的《京都议定书》采纳了“限制和贸易”的减排温室气体的思路,即为有强制减排义务的发达国家成员分配排放数量(AssignedAmountUnits,AAUs),这构成了排放的限制,一些国家可以通过市场机制

4、出售它们剩余的AAUs或者购买不足的AAUs。为了使发达国家成员能以较低的成本实现它们的减排目标,《京都议定书》还以市场为基础,引入了三种帮助成员履行减排义务的机制:即排放权贸易、联合履约和清洁发展机制。《京都议定书》的第一承诺期已经于2008年开始,从现在看,无论是减排温室气体的国际安排还是发达国家的国内减排制度,贸易措施都是其重要内容。贸易措施在减排温室气体的制度安排中的作用可以归纳为两点:一是矫正全球规模的市场失灵,将排放温室气体的外部成本内部化;二是应对一些国家采取减排措施,另一些国家如果不采取减排措施则会产生竞争问题。这种竞争问题在贸易规模可比的贸易伙伴间比较突出,如欧盟和美国

5、之间,在贸易规模完全不相称的贸易国之间并不受重视。对于已经采取了减排措施的国家来说,没有采取减排措施的国家是免费搭车者,或者可以认为它们得到了补贴Halvorssen,2008)。相比于那些采取了减排措施国家的相关行业和企业,这些没有采取减排措施的则在国际竞争中获得了一种优势。为了消除这种不公平的竞争优势,已经采取了减排措施的国家可能对来自那些没有采取减排措施的国家的产品采取边境税调整措施,①或者直接对进口产品征收碳税。虽然现在欧盟讨论的边境税调整措施主要是针对美国,但是,如果美国将来采取了与欧盟可比的减排措施,而中国在2012年后仍然不采取量化的减排措施,那么这种竞争方面的担心就可能出

6、现在欧盟与中国、或者美国与中国之间。显然,贸易措施的上述两种作用中,第一种是主要的。如果制度安排得当,国际社会成员普遍参加,竞争问题就基本不会产生,第二种贸易措施就不必使用,这是一种比较理想的状态。二、碳税与限制和贸易(一)两种机制的比较碳税是指对排放二氧化碳以及其他温室气体,包括甲烷、氧化亚氮、氢氟碳化合物、全氟化碳和六氟化硫等所征收的税。全球碳税是经济学家所提出的与限制和贸易一样可以以尽可能低的成本实现减排目的的措施。碳税使能源价格提高,从而迫使企业主动寻找能降低成本的方式,如提高能源利用效率、采用更廉价的替代能源等。与限制和贸易的机制相比,碳税机制下的减排更容易控制成本,但一定期间

7、内减排的总量并不容易确定;而限制和贸易机制更容易控制减排的数量,但减排的成本却存在不确定性。碳税这种机制能够迫使企业不断追求小于所纳碳税成本的所有减排措施,而在限制和贸易机制下,企业在所允许的排放量之内是没有减排动力的。所以,碳税是西方经济学家所认为的最有效的减排机制,具有实现超过预设的减排目标的潜能(Doran,2008)。但是,在谈判的时候,碳税在政治上并未获得广泛的支持(Pizer,1999),最后《京都议定书》还是选择了限制