地铁通信系统引入td—lte系统后的干扰分析研究

《地铁通信系统引入td—lte系统后的干扰分析研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、地铁通信系统引入TD—LTE系统后的干扰分析研究　　随着地铁时代的来临，乘客对于地铁内的通信质量要求越来越高。如果在地铁工程中引入TD-LTE系统，那么管理部门就能准确掌握地铁的运行情况。在实际的应用过程仍然存在需要解决的问题，只有采取有效的措施，才能够保障地铁的安全稳定运行。　　一、系统间的干扰　　常见的系统间干扰类型主要有阻塞干扰、互调干扰和杂散干扰。这三种干扰都有相应的计算公式，进而通过计算确定隔离度。例如，在进行多系统设计时，为了保证系统的正常运行，仅需确保处于接收机输入端的强干扰信号功率低于系统阻塞电平即可。当Po、Pb分别为干扰发射机输出功率和接收机阻塞电平指标时，Pb=Po-

2、MCL≥接收到的干扰电平。在这种情况下，接收机的运行不会因干扰信号的存在受到影响，系统间的隔离度为：MCL≥Po-Pb。　　二、民用通信间的干扰　　1、通过对杂散干扰隔离度的计算可知，民用通信系统间要对CDMA2000，WCDMA系统做隔离，以90dB为隔离度；2、通过对阻塞干扰隔离度的计算可知，需要对CDMA2000进行隔离，以73dB为隔离度；3、通过对互调干扰隔离度的计算可知，以23dB为各大系统之间的隔离度。因此，综合杂散、阻塞、互调干扰隔离度计算后，得出以90dB为民用通信系统间的隔离度。同时，在分析地铁民用通信系统规划设计时，联盟其隔离措施要以POI合路为主，互调与杂散隔离度均

3、需要超过90dBo-。　　三、民用、专用通信系统间的干扰　　经计算可知，民用与专用通信系统二者之间的互调干扰隔离度为36dB。两系统间存在的杂散干扰、阻塞干扰最小隔离度需求为90dB。POI为民用通信系统的设计方案，因此它能够满足实际隔离需求。同时，通过将器件安装于专用通信系统端，可以促进民用通信系统干扰在一定程度上得到有效减轻，采用器件隔离方式可降低民用通信系统受到的干扰。这里特别指出，在安装器件的过程中，不能使用干扰抑制设备。　　四、避免民用通信系统受专用通信系统干扰的隔离措施　　对于民用通信系统受专用通信系统干扰而言，一般情况下，地铁专用通信系统以分布系统式作为集群通信的布放方式，而

4、WLAN则以AP的直接架设式或分布系统式两种方式进行布放。由于没有明确地铁WLAN的具体布放方式，所以在进行隔离度核算时应该按照具有严格要求的第二种布放方式进行分析和计算。漏缆隔离距离的计算公式为：Vi=64-20*lg，在公式中，Vi、dv分別为发射天线和接收天线间存在的垂直隔离度与垂直距离，λ为接收频段范围内无线电波的波长。因此，根据地铁隧道民用通信系统特性，通过公式计算可以得出，民用通信系统与集群通信系统、WLAN之间存在的距离分别为、1m，二者实际隔离度分别为68dB、82dB。在GSM系统、DCS系统、CDMA2000系统中，对信源信号进行POI合路处理之后，再通过馈线和漏缆实现

5、相互连接，将作为漏缆和信源之间的隔离度损耗；在TD-LTE系统中，对信源信号进行功分处理后，再连接到POI系统中，通过馈线将漏缆接入，其隔离损耗也为是；在WCDMA系统中，其隔离度损耗为，在民用与WLAN系统之间，其空间垂直隔离距离为1m。　　五、TD-LTE系统与WLAN系统间的干扰　　1、WLAN系统与TD-LTE系统之间存在的干扰主要涉及基站之间的干扰、终端之间的干扰和终端与基站之间的干扰三种。根据干扰类型的不同需要采取相应的措施进行规避。在TD-LTE基站与WLANAP之间存在的主导干扰为杂散干扰，主要规避措施为保持WLAN天线与漏缆之间的距离为1m；2、TD-LTE基站与WLAN

6、终端的主导干扰为杂散干扰，主要规避措施为严格按照具体协议要求，保持二者之间的距离超过；TD-LTE终端与WLANAP之间存在的主导干扰为杂散干扰，有效的规避措施为保持二者之间的距离超过250m；在TD-LTE基站要对杂散指标进一步严格化，同时利用方案二频段，保证二者之间的实际距离为；3、TD-LTE终端与WLAN终端的主导干扰为二者相互间的杂散干扰，有效规避措施为在TD-LTE终端使用频段，当TD-LTE终端处于杂散干扰中时，加严41dB，当处于极端恶劣的环境下，可进行合理的降敏。　　六、结语　　综上所述，TD-LTE基站对WLAN基站产生干扰时，利用POI系统的应用可有实现90dB的隔离

7、，同时干扰隔离要求可以得到完全满足。通过对地铁通信系统引入TD-LTE系统产生的干扰的深入分析，明确相关隔离度，可以为TD-LTE系统的建设提供更多可靠参考依据，促进该系统更好的发挥作用。