资源描述：
《_玉官_一部被_忽略_的文学经典》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、2007年5月上海师范大学学报(哲学社会科学版)May,2007第36卷第3期JournalofShanghaiNormalUniversity(Philosophy&SocialSciencesEdition)Vol.36,No.3中图分类号:I207.42文献标识码:A文章编号:100428634(2007)03200672(07)《玉官》:一部被“忽略”的文学经典张登林(上海师范大学人文与传播学院,上海200234)摘要:许地山的小说《玉官》是一篇具有复杂意味的经典之作,但长期以来它却被中国现代文学史、小说
2、史有意无意地“忽略”了。重新挖掘它的内涵与艺术,分析被忽略的原因并确立其应有的文学史地位是十分重要的。关键词:许地山;《玉官》;中国现代文学史1939年,许地山的小说《玉官》发表于香港的一《大风》旬刊。这部作品长3万多字,是作者最长的一篇小说,也可以算是他的呕心沥血之作。但那么,已经进入文学史、小说史的《玉官》是我国大陆版的许地山绝大多数文集或选集都没有如何被评价的呢?《中国现代文学史》这样写道:收入这部小说,而绝大多数中国现代文学史或小“许地山从一九二八年至抗战初期的作品大部分说史也都没有提及这部小说。2005
3、年7月,傅光收入《危巢坠简》集,和早期作品相比,它已摆脱明编选的许地山小说集《玉官》由京华出版社出了虚无色彩和神秘情趣。除了《玉官》一篇对共版。该选集封面印有“感悟名家经典小说”字样,产党和革命曾作了歪曲的描写外,大部分作品都这本集子以一向不被重视的小说《玉官》作为集是比较健康的。”[1](P140)这个简短评价说明《玉名,显然是为了突出《玉官》在许地山整个小说创官》的思想不够健康,而原因就是对“共产党和革作中的地位。命”作了歪曲的描写,同时对他前期作品流露的笔者作了统计,30部1949年以来大陆版的宗教色彩和神
4、秘情趣也是持否定态度的。杨义的中国现代文学史和小说史中,谈及《玉官》的只有《中国现代小说史》认为:“《玉官》在艺术探索上4部,而1998年版的《中国现代文学三十年》却抽比《黄昏后》丰富,但在思想倾向上不及《黄昏后》去了1987年版谈及许地山《玉官》的内容,这样的进步与鲜明,因此它是一部有着不可弥补的缺看来,将《玉官》列入中国现代文学史、小说史叙陷的作品。它的女主人公玉官是丧生于甲午海战述的只有3部,其比例是可想而知的。这个统计的一个士兵的未亡人。寡妇孤儿,受尽磨难,在动尽管不够全面,但一个不争的事实是,许地山的小
5、荡不安的家庭生活和社会环境中,她终究是顽强说《玉官》的确曾经被文学史、小说史“忽略”了。地活下来了,但是作为她的精神支柱的是杂糅着收稿日期:2006209210作者简介:张登林(19682),男,安徽人,上海师范大学人文与传播学院博士研究生,安徽教育学院中文系讲师,主要从事中国现当代文学与都市文化研究。67©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net第3期上海师范大学学报(
6、哲学社会科学版)2007年神鬼观念的基督教信仰,对于丈夫牺牲中所包含的人物”,而非仅仅是“寓言性的人物”,所以称得的民族之恨似乎已经淡忘了。”“《玉官》的女人成上是篇“小小的杰作”。夏志清对《玉官》做出了了‘圣经女人’之后,依然孝敬祖宗的阴魂,用《易较大陆文学史家大为不同的肯定性评价。经》和《圣经》一同驱鬼,‘闭上眼睛求上帝,睁开以上几部著作均提及了许地山的小说《玉眼睛求祖宗’,也反映了一个受儒、道传统浸染的官》,并作了或多或简的评论,这已经很不错了。[2](P380～382)妇人初信基督时特殊的宗教心理。”杨通
7、过大陆版的几部著作对《玉官》的评价,我们可义在这里肯定了《玉官》的艺术成就。但从内容以看出这部小说之所以进入不了文学史、小说史,上看,它有着不可弥补的缺陷,那就是对丈夫牺牲或者进入了文学史、小说史而不能获得全面公正中所包含的民族之恨的淡忘。《中国现代文学三评价的原因所在:“对共产党和革命曾作出了歪十年》在论及许地山的小说创作时有这样几行文曲的描写”、“政治观点上也有明显的偏误”、“对字:“三十年代,作者又写有中篇《玉官》,以一个基督教教义的虔信与对民族之恨的淡忘”、“作品女基督徒的经历为线索,从侧面反映第一次国内
8、对当时革命形势的描写也模糊了前进与倒退的界革命战争时期农村的生活,但仍然弥漫宗教的气限”等等论断,概括起来不外乎两方面:第一,作[3](P86)氛,政治观点上也有明显的偏误。”此说认品思想倾向有问题;第二,作品表现了浓厚的宗教为《玉官》有两点不足,即宗教气氛的渲染和政治意识。客观地说,许地山在小说中的确模糊了前观点的偏误。朱栋林、丁帆、朱晓进论道:“中篇进与倒退的界限,他
