权利倾斜性配置研究论文

《权利倾斜性配置研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、权利倾斜性配置研究论文.freelonsensicalbrake)。”实践中，不经经济分析和绩效测定而形成的权利倾斜配置制度常会犯幼稚错误。如最高法院1988年颁布的《关于贯彻执行(民法通则若干问题的意见》第118条(以下简称第118条)规定，“出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。”这种对权利倾斜性配置的制度一直被认为是一种好制度而存在了十余年。这种制度的设立应该基于如下考虑：第一，承租

2、人比同等交易条件下的其他购屋人对房屋可能有更大使用价值；第二，承租人对租赁房屋的一些改善性投资和基于个性的投资对同等交易条件下的其他购屋人可能无价值。因此从资源配置和资源价值最大化的角度看，该制度可能是有效率的。但这一制度事实上限制了房主即时卖房的权利，这对房主至少带来两大损失：第一，当房价开始下跌时，房主要承受三个月的房价下跌损失。第二，不能即时卖房减弱房主对房屋的变现能力。察看动态的交易，该制度实施较长时间后，房屋租赁市场的供求就会发生变化，供应曲线的左移或需求曲线的右移导致房屋租赁价格上涨，上

3、涨程度视各影响因素而定，从而最终损害制度最初欲保护的承租人利益。很显然，该制度在形成过程和10年的实施过程中未经严格、专业的经济分析和绩效测定。笔者以为，在对该制度进行经济分析和绩效测定时，有三大因索不容忽视：第一，第118条是否被人广泛知晓。在1990年代初期，司法解释的可获得性比法律要差得多，很多司法解释不被民众知晓。而第118条被广大民众及特定交易双方知晓的程度直接影响到整个租赁市场和特定交易双方利益。第二，房地产市场的发达程度及其变化。最近十多年来，中国房地产市场发展迅猛，房屋供给强劲，房屋

4、销售和租赁的中介市场成熟。这一变迁使第118条对出租人和承租人的利益产生重大影响。如果说，这一制度在1980年代末和1990年代初可能是有效率的，那到1990年代中期以后就成为一种有待变迁的有问题的制度。第三，通知时间的设定。第118条产生负面影响的最大因素是其所规定的三个月的通知期。该期限不能凭想象而随意确定，更多地应该借助社会调查和经济分析的工具。（三）利益保护的简单化处理市场中的交易自有其生态，“如果决策人更加清楚地了解市场是如何运转的，那么所制定的政策会经常受益”。因此，公权机构对交易一方利

5、益的特别保护或权利的过度规制应该谨慎，切忌简单化处理，否则可能会对被保护人、被规制人以及相关利益人产生不好的行为生态，从而导致对交易双方及影响主体都不利的结局。对可以由法律规范的事而言，没有绝对的大事，也投有绝对的小事。把某些问题绝对地看大或看小容易导致简单化处理。简单化处理还可能源于立法者的下述信念：立法决策首先应当建立在道德考虑基础之上，而后才考虑伴随而来的经济影响。在这种信念下，立法常会不顾社会成本地强制进行。中国在较长一段时间内由于人口、资源、政府能力、民众的道德水准等多种因素，对某些问题的

6、处理会相当棘手，甚至某些问题可能不是法律和公权所能解决。因此实践中极易产生快刀斩乱麻的简单化处理方式，如禁止执行司法解释就是一种对人权保障的简单化处理，它以侵犯交易对方正当财产权为基础，这种简单化处理需要防止，因为它往往不是解决问题，而更多地是转化矛盾，或使问题更为复杂。三、权利倾斜性配置机制的初步分析框架权利倾斜性配置通过对交易一方利益的侵损、剥夺或限制而保护交易对方的利益，这种对交易的干预实质上是损人而利人，正因如此，这种权利倾斜性配置不应也不能成为市场体制中的普遍现象，而只能在特定情形下作为例

7、外而存在。下一步需要研究的是：哪些因素决定了公权可以或不可以强制性地进行权利倾斜性配置?如何建立一个初步的分析相关问题的理论框架和工具体系?研究中，应该遵循科斯在《社会成本问题》中所提倡的方法，即在设计和选择社会格局时，必须考量各种社会格局的运行成本，应该考虑总的效果。这是因为通过权利倾斜性配置方式转嫁给特定主体的负担，实际上会归属于整个社会。(一)利益关联度利益关联是指交易双方之间并非基于契约，而是因外在因素刺激而产生的利益上的关联任何人之间都存在着间接或直接的利益关联，而此处所界定的利益关联具有

8、绝对的直接性，利益影响具有可计算性。如在银行与欠按揭贷款者之间，欠钱者因房屋被拍卖而无处可住对银行不会产生任何损失，他们之间的利益关联度也为零，在该问题上，政府与因欠钱而无房可住者之间存在较强的利益关联，固为无房可住涉及人道与人权。利益关联度分析对以救济为目的的倾斜性配置决策尤为必要。被干预者与被保护者之间在特定情形下是否存在直接的利益关联，利益上的关联度有多大?这些问题的回答是正确进行救济性干预的前提。1．交易模式、利益关联与行为选择。交易模式影响利益关联及其程度，