论传者本位与高校综合性学报的传播困境论文

《论传者本位与高校综合性学报的传播困境论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论传者本位与高校综合性学报的传播困境论文论文摘要：发行量很小，刊物价值难以实现；学术质量差，学术影响力小；社会评价低，社会地位不高，是高校综合性学报的现实状况，也是其陷入传播困境的明证。为本校教学科研服务的功能定位，学术拼盘式的论文摘要：发行量很小，刊物价值难以实现；学术质量差，学术影响力小；社会评价低，社会地位不高，是高校综合性学报的现实状况，也是其陷入传播困境的明证。为本校教学科研服务的功能定位，学术拼盘式的内容定位以及一校一刊甚至一校多刊的办刊模式，则是高校综合性学报传者本位的具体表现，是其信息传播之最大障碍，也是其陷入上述困境的传播学根源。论文关键词：高校综合性学报；

2、传者本位；传播困境；期刊研究2006年5月在苏州召开的中国高校学报诞生100周年庆祝大会上，中共中央宣传部出版局副局长刘建生透露：截至当时中国高校共计1553家，这些高校无分大小，几乎都办有自己的学报，其中绝大多数高校学报按学科内容分成综合性很强的自然科学版、社会科学版，少数高校学报甚至办成文理科合版；只有为数极少的专业院校的学报办成专业性学术期刊。所以，综合性学报是高校学报的主体，通常所说的高校学报一般指综合性学报。大致而言，人文社科和自然科学两大类高校综合性学报分别达1000家之数，各约占人文社会科学和自然科学期刊的四分之一。就数量而言，高校学报应是我国期刊界一支举足轻重

3、的方面军。可是，2003年我国编制的《中国出版蓝皮书》、《国际出版蓝皮书》虽有期刊专题，对高校学报却只字未提，视为“另类”。同年l0月中国社会科学出版社出版的《期刊中国》一书，对我国出版的或在中国发行的期刊进行了一次扫描，也根本没有提及高校学报。这决非偶然，而是非常真实地反映了高校学报在我国期刊界的尴尬处境。一、高校综合性学报的传播困境关于高校综合性学报，学者们诟病颇多。笔者亦曾专文探讨了高校综合性学报的在定位、功能等方面所存在的诸多问题及其生存窘境J，再综合其他学者的观点，当下高校综合性学报在文化传播中不尽如人意的地方，主要表现在：一是发行量很小，刊物价值难以实现。有学者作

4、过调查，1997年，高校学报平均期发行量仅478份，其中期发行量超过1000份的寥寥无几，最少的仅有几十份。-3这种情况直至近年依然未有改观，甚至每况愈下：有关统计数据显示，近年来“90％以上的高校学报发行量都在1000份以下”发行量1000份以上的为数不多，在2000份以上的可谓凤毛麟角，大多数是几百份几十份，有的至完全依赖于内部交换。”除少数知名重点院校外，多数学报的平均期印数在2000册以内。一般来说，各家学报自留300—400册，约400—500册用于刊物之间的交换，图书馆、资料室、科研机构购阅200—300册，其他订户则寥寥无几。读者缺失、发行量低在高校学报界是一个

5、普遍性的问题。”由于“一般院校的综合性学报主要通过交流进行传播，订阅很少。学报订阅量少，传播面窄，严重影响其社会影响力，影响其发行、广告和其他业务收人”，基本上全靠主办学校拨款维持，因此，其经济效益长期为负数，正如有学者指出：“现在，不少学报的发行量在几百份，多数学报不能盈利甚至亏本，难以实现经济效益与社会效益的最佳结合。”有人甚至认为：“单纯从市场化角度来衡量，大部分高校学报实际上已经失去了存在的基础和价值。”刊物是办给读者看的，“发行量低就意味着读者的缺乏，而没有读者就没有市场，社会效益和经济效益就无从谈起。”二是学术质量差，学术影响力小。“根据科技部万方数据中心发布的《

6、中国科技期刊引证报告》的统计，中国有40％左右的科技期刊影响因子小于0．1”，而影响因子小于0．1的高校学报竞达93％。可见，在科技期刊阵营中，高校学报的影响因子是极小的，“这不仅说明学报的影响力差，更说明了学术水平不高。”南京大学中国社会科学研究评价中心2004年6月发布的《中国社会科学研究计量指标——论文、引文与期刊引用统计(2001年)》显示，按影响因子排序进入中国社会科学期刊前150名的高校综合性社科期刊，只有《北京师范大学学报(社科版)》等寥寥数家，而且均排在120名之后。‘国际著名检索系统SCI、E及ISTP收录的我国论文大多数是高校教师的，而中国科技期刊按引文频

7、次和影响因子排序的前100名又几乎都是各种专业期刊。”¨2000年，进入SCI的中国期刊有l4家，高校学报没有一家；进入SCI—E的中国期刊有63家，高校学报只有3家；进入EiPageone(工程引文索引)的中国期刊有185家，高校学报只有46家。这些统计数字均表明，高校学报被国际著名检索系统收录的比例极低。另根据中国科技情报研究所的统计，2000—2002年，“学报类的综合性杂志进入SCI、EI收录源的概率是零。”三是社会评价低，社会地位不高。这一点在“中国期刊方阵”中体现得最突出。国家新闻出版总署2