职称评审制度的大方向是正确的

《职称评审制度的大方向是正确的》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、职称评审制度的大方向是正确的职称评审制度的大方向是正确的　　技术职称评审的大方向完全正确,只要适时对评审条件稍作调整,对评审活动进一步规范,职称评审工作就会逐渐步入正常轨道。在肯定大方向的前提下,纠正不足,完善制度,使之更好地发挥专业技术人才脱颖而出的积极作用,这才是科学的正确的态度。　　　　如果不带个人偏见,我们平心静气地客观评价一下开始于80年代的职称评审工作,可以说,绝大多数专业技术人员一定不会对其持否定态度。老九们摸着良心想一想,在那知识越多越反动,一天到晚诚惶诚恐、提心吊胆,说一句真话就慌忙地左顾右盼的

2、时代,还能指望着谁来承认你知识分子享有基本群众平等的地位,并且立一个规矩,把你具有的专业技术水平分个三六九等,每隔几年还要给你晋升一级两级。更何况,在官本位意识十分浓厚的“敝国”,一个普通的中学高级教师,调整工资时竟然能与县处级官员平起平坐(当然有人会很不服气地说,人家还有非常可观的“灰色收入”,这另当别论),不搞职称评定你就别做梦了吧。无论职称评审现存多少弊端(是不是就属于职称评定的弊端还有待讨论),我首先是对它投上赞成票,然后再发表一点希望适当进行合理化改革的建设性意见。　　首先,改革那些已被实践证明不合理的

3、评审条件。比如,从实际出发,与外语水平不相干的专业技术职称,就可以免去外语考级的苛刻条件,可以适当作为参考条件。又比如,对论文的要求,鉴于当前有的报刊已堕落到以营利为目的而刊发论文的地步,干脆把论文质量的鉴定权交给职称评审委员会,主要以论文现场答辩定优劣,而不是看你发了几篇,攀上了哪一级刊物。发没发表,哪一级别发表也作为参考条件,而不必硬性规定哪一级发表才算数。我是一名中学教师,在此,对教育系列的职称评审多说几句。现在,应试教育这个顽症没有从根本上得到解决,对教师业务水平的考核自然有些偏颇,但这一问题正在通过新课

4、改的全面铺开,学生素质的评估,考试命题的科学化,扩大高校招生的自主权等一系列措施,全方位对这一难点进行攻克。至于原来要求教师上多少堂公开课、优质课这些条件,可改为由评审委员会的委员通过现场听课评课打分决定,而不必以演戏式的公开课优质课等级作为评定的依据。评价的办法很多,召开学生座谈会、家长座谈会评议,也不失为一些好办法,哪里像有的人说的那样,一定要通过对校长对评委行贿才能解决?至于各级评委的选定,对评委操作全过程的监督,有关领导人对评审工作的干预,甚至涉及文凭造假,评审材料作弊,通过行贿取悦领导,金钱收买评委会成

5、员等一系列违法乱纪行为,则可依据法律法规条例,依理依法处理即可。至少,凡有举报,一经查实,起码对申请人取消资格,对违规评委一律清除出评审委员会,这些都是可以做得十分严肃认真而不讲半点人情的。关键是,堵住所谓潜规则的通道,不让其四处蔓延,甚至泛滥成灾。这些又是涉及人品人格、职业道德、法规条例等一系列其他方面,不属于职称评审一个方面的问题。又没有哪一条规定叫你一定要先巴结领导然后才能评职称,那我们怎么能把这个也归罪于职称评审的制度性缺陷呢?举一个其他行业的例子。在城市交通管理部门,凡对乘客有拒载行为的的士司机,经举报

6、查实,就会受到罚款之类的严肃处理,那么对于那些滥用媒体以发表论文来搜刮专业技术人员钱财的部门,可不可以用1～10倍,甚至数十倍罚款来处分它们,或以向社会通报其劣迹来以儆效尤。这些都是不难做到的,关键在于切实可行的管理措施。这同样也不是职称评审该管理的范围。　　技术职称评审的大方向完全正确,只要适时对评审条件稍作调整,对评审活动进一步规范,职称评审工作就会逐渐步入正常轨道。奉劝那些参加讨论的同志,多站在客观公正的立场上评价这项工作,不要总拿自己受的一点委屈,少拿到的一点报酬说事儿。知识分子不要自己否定这一有效评价机

7、制,把它批得一无是处。在肯定大方向的前提下,纠正不足,完善制度,使之更好地发挥使专业技术人才脱颖而出的积极作用,这才是科学的正确的态度。