披着羊皮的狼——校本课程改革的台湾经验

《披着羊皮的狼——校本课程改革的台湾经验》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、披着羊皮的狼——校本课程改革的台湾经验欧用生［摘要］后现代教育受制于双重的符码：一方面是诉诸民主和消费主义的口号，强调希望、选择、多元、拥有、自我和民主；另一方面是经济符码，强调效率、效果和技术。最近的课程和教学的改革似乎是这两种符码的混合和混种。口号上是结构再造和学校转型，但根本上，学校改革仍然隐含了社会功能主义、效率和生产、个人主义和专家主义。科技主义的狼披上进步主义的羊的外衣，所以即使教育改革了，但并没产生不同和改变。台湾的校本课程改革正显现了这种后现代性格。虽然标榜着课程松绑、政权增能、创新教学、培养带着走的能力、追求卓越

2、等口号，但校园中疯狂地展开的"台湾现象"，却追求肤浅和表象，扭曲了课程改革的真义。本文旨在解构这些"台湾现象"，以检视它是否"改革但没有产生不同"，是否真是"披着羊的外衣的狼"。一、前言　　后现代社会本来就是一个充满对立和冲突的社会，后现代教育改革更显现了明显的矛盾，即教育受制于双重的符码，一方面是诉诸民主和消费主义的口号，强调希望、选择、多元、拥有、自我和民主；另一方面是经济符码，强调效率、效果和技术。（Harteley，1997）最近关于课程、教学、评量和管理的改革似乎是这两种符码的混合和混种（hybrid）。这是现代官僚的课

3、程结构和后现代进步主义的教学的结合，口号上是结构再造和学校转型，配合选择、选项、去中心、学习者中心等中号，但根本上，学校改革仍然隐含了社会功能主义、效率和生产、个人主义和专家主义。科技主义的狼披上进步主义的羊的外衣，仍然是为了资本累积的弹性教育。（Hartfey，1997；Weder，1995）所以即使教育改革了，但并投产生不同和改变。　　台湾于1998年9月公布"国民教育阶段九年一贯课程总纲要"，其最大特色之一即强调学校本位的课程发展。该纲要上规定："各校应成立课程发展委员会及学习领域课程小组，于学期上课前整体规划。设计教学主题

4、与教学活动。"也就是说，学校要考虑环境条件、社区特性、家长期望和学生需要等相关因素，结合全体教师和社区资源，发展适合学生的课程。由此可知，新课程摆脱了过去由上而下的课程改革模式，宣示学校本位的课程发展，开启了由下而上的课程改革的新页。九年一贯课程经过激烈的争论，以及试办和实验，已于2001年8月开始实施。　　课程改革本来就是非常复杂、崎岖的过程，充满了权力斗争、竞逐和妥协的痕迹。尤其是在后现代性格笼罩的台湾社会，校本课程从一诞生就注定了它乖好、颠沛的不幸命运。标榜着课程松绑、赋权增能（empowerment）、创新教学、培养带着走

5、的能力、追求卓越等口号的校本课程发展，背负了国人的高度期待和悲壮的历史使命终于上路了。但是否真的是"改革但没有产生不同"？是否是"狼披着差别的外衣"？值得大家严肃地思考。　　例如，校本课程实施以后"知识浅化"成为大家关切的问题。各校校长办学能力有别，师资人力不同，社区条件互异，课程发展规划良旁不齐；许多课程流于花俏的竞逐，教学活动虽然花样百出，全校挂汤圆、作跳蚤市场，学生看似快乐学习，但是否真能体验意义？课程统整流于教材的拼凑，教学评量成为"过关"的游戏，是否真能提高教学品质？行动研究也做了，但只是玩一场研究的游戏，不仅没有解决问

6、题，甚至只在为工具理性服务。教师又缺少课程评鉴能力，沉溺于媒体报导的欢欣，学生表面快乐的诱惑，"草根模式"是否会沦为"草莽模式"？九年一贯课程是否真如批评者所言：只重视"基本"能力，偏重快乐学习，但降低了教学品质和水准，将使中学小学化，小学幼儿园化，造成学生"安乐死"？（欧用生，2000；2001a）对此不能不加以检讨和批判。　　校本课程的实施产生许多独特的"台湾现象"，本文将从课程改革和课程品质的观点，批判地检讨。解析这些现象，并探求其课程改革的意义。大陆地区已于2001年颁布"基础教育课程改革纲要（试行）"其中特别强调实行国家

7、、地方与学校三级课程管理，并已进入校本课程发展的实验阶段。台湾校本课程发展走过的崎岖、颠簸的路程，相信可供大陆学校作为参考。二、校本课程改革的"台湾现象"　　九年一贯课程不仅是后现代社会的产物，本身就充满了后现代的色彩。它不是政府催生的，而是源于民间团体和民意代表的强大压力；不再是国家文化或国家身分的灌输，而重视多元文化或地方知识的发展；不是教育专业闭门造车，而是学校社会集体协商；不是由上而下的、政府主导的课程管理，而是由下而上的、共同参与的课程慎思。这种后现代思维撞击着稳定的、僵化的旧体制，鲜明地刻画了课程改革和实施的颠簸和坎坷

8、。　　例如，统整课程是校本课程改革的主要特色之一，而改革是否落实，端视教师能否转换课程典范，并且具备统整课程设计的能力而定。过去我们课程界对统整课程的理论探讨不多，对课程设计的实践更缺少经验，所以实施起来，困难重重。这时不少学者、专家带着现场的中小