理想与希望-吴敬梓笔下的文人形象 汉语言文学专业毕业设计 毕业论文

《理想与希望-吴敬梓笔下的文人形象 汉语言文学专业毕业设计 毕业论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、理想与希望——吴敬梓笔下的贤人形象摘要:《儒林外史》是一部反映封建末世信仰崩溃、文化教育危机的著作。它以士人生活为基本题材，假托明代的社会背景，在对腐败的科举和无耻的士风进行深刻的揭露和辛辣的讽刺的同时，也写出了作者心中的理想。这理想主要寄托在以王冕、杜少卿等为代表的贤人身上。关键词:八股文；科举制度；贤人；礼乐兵农吴敬梓的《儒林外史》，是中国古代文学史上成就最高的长篇讽刺小说。《儒林外史》在对腐败的科举和无耻的士风进行深刻的揭露和辛辣的讽刺的同时，也写出了作者心中的理想。这理想主要寄托在以王冕、杜少卿、虞博士、庄绍光、迟衡山以及市井四“奇人”等为代表的贤人身

2、上。贤人是《儒林外史》中的理想人物，是作者所表彰的儒林中最富亮色的群体。在作者看来，儒林中的种种丑恶，均源于对功名的追逐。而与“功名”紧密相联系的则是延续了1300多年的科举制度以及与此相关的八股取士。一、关于科举制度和八股取士“科举制度”是中国封建社会通过考试选拔人才，分配官职的一种制度。这种制度从隋朝开始到清朝结束，经历了1300多年。隋统一中国后，为了加强中央政府的权力进行了一些改革。其中在选用官吏方面，以科举取士代替了为世族垄断的九品中正制。隋炀帝大业二年(公元606年)第11页（共11页）开设进士、明经二科，由州、郡通过考试举荐一些优秀人才，来京城由

3、朝廷进行测试，根据考试成绩录取优秀人士。被录取者可出任各级政府官吏。隋以后各个朝代都沿袭了这一考试制度。不过所设科目、考试内容和方法各个时代都有所不同，并且越来越复杂。由科举的产生来看,科举成为十分合理而有效的笼络人才的制度也是历史的一种必然。政府官员来自社会各个阶层，全国的各个角落，政权基础由此十分广泛而坚实。由此形成了中国的精英政治阶层。有一次唐太宗李世民视察端门，见新科进士鱼贯而出，喜曰：“天下英雄，入我彀中矣。”[1](P218)那心情是看到野兽被诱入牢笼的欣喜。可以说，因为科举，使中国的政治结构发生了根本的变化，基本上来说是皇帝带领科举成功人士来统治

4、科举不成功人士和广大民众。而《儒林外史》所写的内容是假托明季，实际是清朝的科举现实。而明清两代的科举制度大致相同，并且都是以八股文的样版来取士的。那么八股文到底是一种什么样的文体呢？八股文是明、清两代用于科举考试的一种特殊文体，称为制义，又称制艺、时文、八比文。这种文体，专取《四书》及《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼记》等五经命题。由于题目的来源不同，分别被称为《四书》文和《五经》文。八股文到底起于何时，目前史学界也说不清楚。不过，八股文乃始于宋，并逐步演变而来的，并非有意创立的文体，定型是在明代中期。可以说从北宋以后一直到清，中国的文人为它奋斗了近千年

5、了，历代文人几乎都曾是八股文的成就者或牺牲品。因为那时的科举考试就是考八股文，八股文就像一条独木小桥，是文人做官的途径，舍此无它。在著名的大文人、大才子中，像王安石、苏轼、苏辙、杨万里、文天祥、于谦、唐伯虎、王守仁、李梦阳、海瑞、张居正、汤显祖、史可法，直到吕留良、纪晓岚，都是从这条独木桥上走过来的。第11页（共11页）八股文每篇由破题、承题、入手、起讲、起股、中股、后股、束股八个固定段落组成，句型、字数都有规定，故称八股文。八股文不仅体制僵死，而且要代圣贤立言，即要求揣摩圣人孔、孟和贤人程、朱的语气；还有细节上一些条条款款，属于局部技法，就不多说。思想狭隘，

6、形式僵化，文风死板，内容晦涩，这就是八股文风。八股文的唯一用途就是考科举．此外绝无实用价值，无论公私文书、文史论著还是抒情、叙事、说理等等都不可能采用八股体裁；明清许多士大夫在编撰自己的文集时，也往往剔除掉了早年应举而作的八股文字。然而这样的文字，却在明清五百年间泛滥天下，多数读书人除了啃八股选本．不知世上还有别的书，这实在是历史的一大悲哀。八股文对中国社会和中国文人的影响是很大的，自从明代八股取士制度实行后，八股文的思维渐渐统治了中国人的头脑。废除科举之后，这种思维并没有隐退，上百年间一度流行的假、大、空文风与此颇有渊源。有人说八股文就是有意要败坏人才、存心

7、愚民！而有人则认为统治者以八股取士乃不得已，因为他们还没有找到一种更好的选拔人才方式，并非有意要败坏人才或存心愚民。但多数人则认为八股文是统治者牢拢英才，驱策志士的一种手段。这种争论在明末清初就已经开始了，吴敬梓在他的《儒林外史》的第一章就借王冕之口这样写道：“这个法却定的不好。将来读书人既有此一条荣身之路，把那文行出处都看得轻了”；“你看贯索犯文昌①，一代文人有厄！”[2](P13)明末清初学者顾炎武在其《日知录》中曾说：“八股之害，尤甚焚书。而败坏人才，又甚于咸阳之郊。所坑者非但四百六十余人也。”并指出：“此法不变，则人才日至于消耗，学术日至于荒陋，而五帝

8、三王以来之天下，将不知所终矣。”[3]