预见性护理管理在感染科陪护中的应用效果

《预见性护理管理在感染科陪护中的应用效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、预见性护理管理在感染科陪护中的应用效果　　【摘要】目的：观察并探讨预见性护理管理在感染科陪护中的应用效果。方法：选取入住我院感染科的患者90人作为本次研究对象，将患者随机分为两组，分别为预见性护理组和常规护理组，每组45人。对预见性护理管理组的患者陪护实行预见性护理管理的方法，而常规护理组的患者陪护则进行常规护理。通过对患者并发症发生率及患者护理满意度来评价实行预见性护理管理的效果。结果：预见性护理组并发症发生率显著低于常规护理组并发症发生率，且预见性护理组相对满意率显著高于常规护理组，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论：预见性护理管理作用在感染科陪护问题上，明显减少并发症发生

2、率，增高护理满意率，值得其他科室或医院采纳。　　【关键词】预见性护理；感染科；陪护；临床应用效果　　　　在住院期间，除了医生、护理人员的治疗及护理外，陪护人员对于患者的身心影响也是十分重要且巨大的，尤其是在陪护人员纷杂，病房患者不单一的情况下更是明显[1]。为了更好的对感染科陪护进行预见性护理管理，本次将具体做出研究探讨。选取入住我院感染科的患者90人作为本次研究对象，将患者随机分为两组，分别为预见性护理组和常规护理组。希望通过此次研究观察并分析预见性护理管理对于感染科陪护安全健康的提升是否有明显效果，并总结经验以更好的保证患者的身心健康。现将具体过程、研究结果报道如下。　　1资料

3、与方法　　1.1一般资料　　选取入住我院感染科的患者90人作为本次研究对象，其中男性患者51人，女性患者39人。其中最小年龄为23岁，最大年龄为71岁，平均年龄为（47.3±4.43）岁。患者具体疾病分类信息见表1。将患者随机分为两组，分别为预见性护理组和常规护理组，每组45人。两组患者在性别、年龄、疾病轻重等一般情况上无显著差异（P＞0.05）。　　表190名患者感染科疾病分类信息　　人数（人）百分比（%）　　肺结核4853.33　　结核性胸腔积液2527.78　　病毒性肝炎1516.67　　猩红热22.22　　总人数90100.00　　　　1.2护理方案　　对预见性护理管理组的

4、患者陪护实行以下预见性管理方法，而常规护理组的患者陪护则急性常规护理。　　1.2.1专业知识熏陶　　由于陪护对专业知识了解并不完善，所以，从各个角度渗透专业知识十分必要，首先可以制作针对感染科特点、注意事项、基本常识等知识总结成知识宣传手册，患者入院时可以分发到患者陪护手上，作为主要手段，其主要内容包括常见感染科疾病的传播方式、预防交叉感染的方法、饮食卫生环境的注意事项等。其次可以在医院走廊、处置室等地方放置卫生、医疗相关常识性海报或板报，帮助其进行再次强化了解和记忆。　　1.2.2制定管理细节　　由于患者较多，病房不止一个患者，而且有些患者还不止一个陪护，所以人员十分嘈杂，难以管

5、理。加强病房内通风，减少人流走动和探视，按照具体情况建议患者可以适当减少陪护人员或者安排好陪护人员时间点，最好统一将陪护人员的的信息统一集中到科室，统一管理陪护人员的饮食、住宿等问题，做到人多而不乱，有条不紊的安排掌握陪护工作。　　1.2.3加强沟通交流　　首先，要让患者及其陪护均了解到掌握专业知识的必要性，认真阅读知识手册、宣传海报、板报等媒介来补充知识，其次，要多与陪护进行沟通，时刻告知其了解患者此时进行到治疗的哪一阶段，需要着重注意哪些问题，容易发生哪些问题。同时也要缓解患者的紧张情绪，帮助患者树立积极向上的心态配合治疗。　　1.3评价方式　　通过对患者并发症发生率及患者护理

6、满意度来评价。　　1.4统计学分析　　所有数据均采用了SPSS9.0系统进行了统计学分析，经t检验和卡方检验，数据具有统计学意义（P＜0.05）.　　2结果　　2.1并发症比较　　在预见性护理组中，发生并发症人数为10人，并发症发生率为22.22%；而常规护理组中，发生并发症人数为23人，并发症发生率为51.11%。两组数据进行对比发现，预见性护理组并发症发生率显著低于常规护理组并发症发生率，P＜0.05，表明差异具有统计学意义，具体数据见表2。　　表2两组患者并发症发生率对比　　总人数（人）并发症（例）并发症发生率（%）　　预见性护理组451022.22　　常规护理组452351

7、.11　　2.2护理满意度比较　　在预见性护理组中，对护理人员表示十分满意为33人，满意人数10人，不满意人数2人，相对有效率为95.56%；常规护理组中，对护理人员表示十分满意人数20人，满意人数18人，不满意人数7人，相对满意率84.44%。两组数据进行对比发现，预见性护理组相对满意率显著高于常规护理组，P＜0.05，差异具有统计学意义。具体结果详见表3。　　表3两组患者护理满意度对比　　总人数（人）十分满意（人）满意（人）不满意（人）相对满意率（%）　　预见性护