心理资本与人力资本相互作用影响区域创新活动

《心理资本与人力资本相互作用影响区域创新活动》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、心理资本与人力资本相互作用影响区域创新活动　　一、问题的提出　　创新活动是创造性、革新性的活动,是目前任何机器都无法代替人完成的活动.在分析我国创新活动与创新活跃地区如美国、日本的差距时,与创新者相关的因素正日渐受到重视.蕴含在创新者身上的知识、技能(人力资本)以及社会关系(社会资本)都被证明能够解释创新密集度的差距[1-2].但创新者的心理特征(如美国人敢于冒险、勇于挑战,日本人坚韧不拔、百折不挠)对区域创新活动的影响,长期以来没有引起足够的重视.　　近年来,丰富的研究发现,积极的心理因素是一项有价值的资本,自信

2、乐观、坚韧不拔的个人在收入、劳动生产率、教育结果、工作绩效等方面都有更好的表现[3-8].　　相对于其他活动,心理因素对创新活动的影响更为重要.这是由于创新活动往往难度大,风险高,具有更高的挑战性.然而,国内外针对区域层面的心理资本与创新关系的研究鲜有出现,缺乏系统的实证研究.Lozano和Arenas(2007)以硅谷和波士顿128号公路(着名的创新科技园区)为案例,阐述了一个地区承受创新中的挫折、失败的能力有助于保持这些地区的创新动力[9].赵向阳等(2012)的研究开创性地论证了一个国家内成员共享的价值观和习

3、惯对创新活动有积极的正向作用[10].但这份研究以国家为研究对象,对于中国这样的大国内部不同区域间的价值文化差异和创业活动差异没有进行深入探讨.　　研究心理资本与区域创新活动的难点是如何从区域层面对心理因素进行定义和衡量.事实上,由于心理因素具有相互影响和相互感染的特点,通过人们的社会交往,很容易在一个地区形成相似的心理特征.世界范围内的一项调查显示,美国和欧洲人具有不同的心理.在美国,只有30%的人认为,贫穷是与生俱来的、由运气决定,约60%的美国人认为贫穷是因为懒惰和缺乏意志力,努力会改变命运.然而,在欧洲,这

4、两个比例分别为60%和35%[11].作为幅员辽阔的国家,我国不同区域间形成了相近的态度、信念和价值观.　　如两浙地区以自强、敢闯、坚忍不拔闻名,粤闽地区信奉爱拼才会赢,而上海、北京则表现出更高的集体自我效能①.已有文献讨论了我国地域集体价值观、地域性格特征和共同的心理控制源对区域经济发展的积极影响[12-13].但地区心理差异在创新活动中的作用还未见讨论.创新是经济持续发展的重要动力,为了更加深刻地识别区域经济发展和创新的前因变量,我们需要实证地探究并检验心理资本的作用.　　本研究将首先采用心理资本的概念定义区域

5、心理因素;其后分析心理资本与人力资本相互作用影响区域创新活动的两种可能的机制;采用全国性的调查数据,我们展示我国区域心理资本的空间分布,并对两种机制进行实证检验.　　二、理论基础与研究假设　　(一)集体心理资本　　1.心理资本:在众多对心理因素的研究中,学者们使用了不同名称表达相似的概念,如,个体资本(personalcapital)、心理资本(psychologicalcap-ital)、软技能(softskills)等[3,5,14].采用心理资本这一名称,一方面能够清晰表明这一概念侧重于个体心理的特质,与性格

6、(长期不变的个体特征)、情绪和情感(很短期波动性较大的心理因素)等因素相区分;另一方面,与人力资本和实物资本的概念类似,心理资本强调个人心理特质的可投资性及收益性.　　目前对心理资本的定义有两种思路.在经济学文献中,Goldsmith等(1997)最早将心理资本定义为对个体生产率产生作用的个性特征,包括对自我的认知、对工作的态度、价值取向以及对生活的整体展望[3].在组织行为学研究中,心理资本的定义脱胎于积极心理学,最为广泛接受的定义由Luthans等(2007)提出,他们认为心理资本是自我效能、乐观、希望、坚韧这

7、四项要素的集合[15].　　乐观自信是最明显的积极心理因素.Selig-man和Csikszentmihalyi(2000)在归因理论的框架下定义了乐观[16].他们认为,乐观者对正面的事情进行内在的、稳定和普遍性的归因,对负面的事情则归因为外部的、不稳定且特定性(具体)的原因.因此乐观者是内控型人,相信自己能够掌握命运,并为发生在自己身上的事情负责.反之,那些认为自己的生活被外界力量控制,发生在其身上的事情不应或较少应由自己负责的人,就是心理控制点(locusofcontrol)在外部的人,即外控型人.　　自尊(

8、self-esteem)是指个体对自我能力和自我价值的一种评价性情感体验.具有更高自尊的人认为自己是有价值的个体,即使认识到自己的不足,也依然欣赏自己;而自尊较低的人则对自己缺乏尊重,认为自己没有价值,能力不足或作为一个人有严重的缺点.Heban等(2003)和Piatek等(2011)的研究发现,面对是否接受高等教育的决策时,内控型人对人力资本投资带来未来