二十世纪中国近代文学研究学术历程之回顾

《二十世纪中国近代文学研究学术历程之回顾》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、二十世纪中国近代文学研究学术历程之回顾中国近代文学在急风暴雨中步履艰难而又急促地走完了它的全程，在中国文学的近代化方面迈出了第一步。中国近代文学既是中国古典文学的发展和终结，又是现代文学的胚胎和先声，并开启了中国新文学现代化的方向和道路。中国近代文学是历史转型期的文学，又处于中西文化交流和撞击的大潮之中，因此它具有许多不同于古代文学的新内蕴、新形式和新特点，有很高的学术价值和研究价值。一个世纪以来中国近代文学研究，倘与中国古代、现代文学研究相比，其广度和深度都有一定的差距。但，许多专家学者在这块处女地上付出的劳动和作出的贡献仍值得我们珍视。今天适逢世纪之交，回顾一下本世纪来近代文学研

2、究的学术历程，不论是从总结中国文学研究学术史的角度，还是对推动21世纪的近代文学研究，都具有重要的意义。一近代文学的终点是“五四”运动，然而早在“五四”前，就已有人着手近代文学的研究工作，如寅半生的《小说闲评》、俞明震《觚庵漫笔》、刘师培的《论近世文学之变迁》、李详的《论桐城派》，以上这些笔记和评论文字多是对某一作品和某一文派即兴式的评论，也有关于作家真实姓名的考索和身世的介绍，总的说还比较零碎、肤浅，缺乏系统性、逻辑性和科学性，更谈不到对近代文学整体的探讨和发展规律的揭示。但在“五四”前的笔记和文章中也有个别有价值的见解，如《谭瀛室随笔》指出《官场现形记》的结构“仿《儒林外史》，每

3、一人演述完峻，即递入他人，全书以此蝉联而下，盖章回小说之变体也”。再如黄人的《小说小话》评《三侠五义》云：“豪情壮采，可集剑侠传之大成，排《水浒记》之壁垒”；“而摹写人情冷暖，世途险恶，亦曲尽其妙，不独为侠义添颊毫也”。像如上这类中肯的、有见地的评论在当时并不多见。对近代文学较系统的研究工作是“五四”之后开始的。我把“五四”至本世纪末的近代文学研究分为以下三个阶段：开始期；重建期；繁盛期。二从1919年的“五四”运动至1949年是中国近代文学研究的开创期。“五四”运动后学术界虽有“近代文学”这一概念，但于近代文学的时限却是模糊不清。1921年，沈雁冰著有《近代文学体系的研究》，于是“

4、近代文学”这一概念，逐渐为学术界使用。后则有陈衍的《近代诗钞》、严伟等人的《近代诗选》、钱仲联的《近代诗评》、金兆梓的《近代文学之鸟瞰》、钱歌川的《近代文学之特征》等。但以上论著中的“近代文学”仍是一个模糊的概念。近代文学，究竟是指什么时期的文学？它的时限范围是什么？各家有各家的说法，并未形成共识。1929年，陈子展著《中国近代文学之变迁》，他在书中说：“所谓近代究竟从何时说起？我想来想去，才决定……断自‘戊戌维新运动’时候说起”；陈独秀曾主张“元明剧本，明清小说，乃近代文学之粲然可观者”，第2页。）；郑振铎则谓“近代文学开始于明世宗嘉靖元年，而终止于五四运动之前”（注：《插图本中国

5、文学史》第四册，人民文学出版社1982年版，第828页。195年他写《中国文学史的分期问题》时，又将中国文学史分为五期：即上古期、古代期、中世期、近代期、现代期。郑先生把近代期明确定为“半封建半殖民地时期”。），钱基博撰《现代中国文学史》，似又把“现代”视为“近代”，总之，在本世纪五十年代前，近代文学始终未形成一个明确的科学概念。尽管如此，从“五四”到1949年，近代文学研究工作仍取得了很大成绩：即论述了近代文学范围内的主要作家作品、社团流派及其文学现象，奠定了近代文学的研究基础。在这方面成绩尤为突出的是鲁迅、胡适、郑振铎、阿英、陈子展诸前辈学者。较早论述近代文学的是胡适的《五十年来

6、中国之文学》，此文是为纪念《申报》五十周年而作，它所论述的范围也就只能是1872—1922的五十年，但这五十年恰恰正是中国近代文学最繁荣、最有代表性的时期。《申报》创刊于1872年，19世纪的七十年代正是近代资产阶级维新思想的萌生期，随着近代维新思想的发展，文学也逐渐发生变革，而后又兴起以梁启超为旗手的资产阶级文学革新运动，包括诗界革命、文界革命、小说界革命和戏剧改良，直到“五四”前后，这是近代文学最具近代性的一段。胡适写此著并无意于总结近代文学，但在客观上却为近代文学描画了一个轮廓，如果说他为近代文学研究建构了一个叙述框架，似乎也不为过分。胡适作为新文化运动的倡导者之一，当他站在新

7、文学的立场上来审视这五十年文学变迁的历史时，他首先发现“这五十年在中国文学史上可以算是一个很重要的时期”，它的重要就在于这五十年“乃是新旧文学过渡时代不能免的一个阶级”。胡适在论著中开宗明义的这几句话，正表明他并非一味“攻击”旧文学，而倒颇有点清醒的“历史主义”观点。胡适说这五十年的文学，由于受到“时势的逼迫”，它不能不有所变化：“这五十年的下半便是古文学逐渐变化的历史。”诚然，胡适的文学史观从总体上来讲，仍存有以文言、白话来作为区别、判断文学是“死”是“