要素市场扭曲_资源错置与生产率

《要素市场扭曲_资源错置与生产率》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、罗德明等:要素市场扭曲、资源错置与生产率*要素市场扭曲、资源错置与生产率罗德明李晔史晋川内容提要:要素市场政策扭曲会降低全要素生产率。本文在一个随机动态一般均衡模型框架下，定量考察我国偏向国有企业政策的效率损失。理论模型引入了垄断竞争的中间产品生产企业与内生化的进入退出选择，用不同的全要素生产率增长随机过程，刻画了要素市场面临政策扭曲的国有与私有企业。为了全面反映产业特征，本文用制造业企业微观数据，来校准企业全要素生产率随机增长。通过校准，定量模型表明，源于政策扭曲的资源错置，导致了非常高昂的效率损失。关键词:资源错置全要素生产率政策扭曲一、引

2、言1978年以来，中国经历了渐进而显著的经济体制变革，随之而来的是举世瞩目的持续经济增长。经济发展不仅仅是增加资本、劳动力、人力资本、知识观念等要素的投入，更源于提高资源的配置效率。一方面，生产要素在不同企业与产业间的配置方式，决定了总产出。另一方面，资源从国有部门转移到非国有部门，大规模资源再配置。这都极大地提高了加总的全要素生产率(TFP)。①本文试图以中国经济改革为背景，探讨资源再配置与全要素生产率之间的关系。特别地，我们试图探讨在资源再配置过程中，各种扭曲政策如何导致不同经济部门之间资源错置，以及资源错置与加总的全要素生产率之间的关系。

3、我们构造了一个异质性动态随机一般均衡模型，通过校准模型参数，来测算由各种政策扭曲产生的要素错置导致的效率损失。该框架囊括了异质性的企业全要素生产率增长、内生的进入和退出决策以及相应的政策扭曲等影响经济绩效的因素。总体来说，国有部门受益于要素市场的政策扭曲。要素市场的政策扭曲使得一些从长期来看生产效率低下的国有企业生存下来。不仅如此，对于一些在破产边缘的国有企业，政府还往往利用税收和国有部门的利润来进行补贴，从而导致进入退出机制扭曲，使它们得以生存下来。政策扭曲通过保护那些生产率变化遵循较劣路径的企业，既压抑了私有部门的扩张，也使整个经济的TFP

4、增长下降。本文建立的动态随机一般均衡模型，为评价政策扭曲究竟在多大程度上降低了加总的全要素生产率提供了便利。对存在政策扭曲的模型根据现实数据校准，然后在校准模型中去掉政策扭曲(要素市场价差和补贴)，从而得到没有政策扭曲下的最优经济稳态。我们发现，去掉扭曲后，人均GDP将增长115.61%，加总的全要素生产率将增长9.15%。本文与要素错置与生产率的研究有关。从要素错置的角度理解国别经济差异，是近10年来增*罗德明、史晋川，浙江大学民营经济研究中心，浙江大学经济学院，邮政编码:310027，电子信箱:luo106857@yahoo．com．cn，

5、Shijinchuan01@163．com;李晔，浙江大学经济学院，邮政编码:310027，电子信箱:liyelyman@gmail．com。本研究获得教育部人文社会科学基地重大项目“民间商业治理制度与民营经济发展”(04JJD790003)、浙江省哲学社会科学规划课题(11JCLJ01YB)、“经济转型与创新发展”国家985工程三期项目等的资助。感谢匿名审稿人非常具有建设性的修改意见。当然，文责自负。①关于改革开放以来中国分部门的全要素生产率变化的证据，参见Young(2003)、Brandtetal．(2008)等。42012年第3期长文献

6、的重要发展(Jones，2011)。给定资本、劳动、人力资本、知识等要素，它们在企业间、产业间，甚至企业内部的配置方式，决定了经济的总产出。在长期，最优配置将最大化社会福利或产出，而其他的配置方式，相对于最优配置，被称为资源错置，会降低产出水平，并最终导致较低的全要素生产率。Banerjee＆Duflo(2005)、Jeong＆Townsend(2007)、Restuccia＆Rogerson(2008)、Hsieh＆Klenow(2009)、Bartelsmannetal．(2008)、Alfaroetal．(2008)以及Bueraetal

7、．(2011)等，试图从理论和经验上证明，贫困国家相对于发达国家的资源错置，很大程度上解释了这些国家与发达国家的TFP差异。研究中国资源错置问题的文献，有Dollar＆Wei(2007)、Brandtetal．(2009)、Hsieh＆Klenow(2009)、Yao(2010)以及聂辉华、贾瑞雪(2011)。与本文非常近似的研究包括Restuccia＆Rogerson(2008)、Hsieh＆Klenow(2009)等。Restuccia＆Rogerson(2008)非常清晰地分析了一个具有异质性工厂的要素错置模型，定量分析要素错置对加总的T

8、FP的影响。该文将政策扭曲假定为中性的，即任何一个要素市场上的政策扭曲(体现为价差)在事前并不有利于特定的企业。基于中国改革经验，我们考察有偏的政策扭