美国高教宏观管理体制及其对我国的启示论文

《美国高教宏观管理体制及其对我国的启示论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国高教宏观管理体制及其对我国的启示论文摘要：美国高等教育宏观管理体制代写论文具有管理的社会性、法律保障的权力制衡和适切性的特征。借鉴美国的做法，我国高教宏观管理体制应从以下几个方面进一步改革：以管理主体结构为基础，构建新的高等教摘要：美国高等教育宏观管理体制代写论文具有管理的社会性、法律保障的权力制衡和适切性的特征。借鉴美国的做法，我国高教宏观管理体制应从以下几个方面进一步改革：以管理主体结构为基础，构建新的高等教育宏观管理体系；以管理权力划分为核心，重新划分权力，寻求权力制衡；以法律化建设保证宏观管理体制的有序、高效运行；以高校自主办学为目的，坚持依法自主办学。关健词：美国；高等教育；宏

2、观管理体制一、美国高等教育宏观管理体制概况美国高等教育宏观管理体制独具特色，就现有研究资料看，主要包含两个部分：“官方对高等教育的管理”和“非官方对高等教育的管理”。1．高教行政制度。美国高等教育行政制度分为地方、州、联邦三级。三级之间互相配合，有机联系，但彼此之间的职权划分又是清楚的。1791年，美国在宪法第10条修正案中规定：“凡本宪法未划定而又非各州所禁止的事项，皆归属各州或人民。”根据法律规定，联邦政府对高等学校没有直接的管理权。虽然美国设有联邦教育部(1867年成立)，但只是作为一个一般性的指导和咨询机构，涉及教育规定方面的权力十分有限，主要通过立法、拨款、科研投入、评估认证和颁发

3、指导性文件等途径，对全国高等教育实行有效的调控。美国宪法规定，教育管理权划归各州。因此，州政府对本州的高等教育具有广泛的权力。大多数高等学校是由州政府建立的(公立大学)或从州政府获得办学许可证(大多数的私立学校)，州政府拥有规范和允许学校办学的权力。各州高等教育的立法权归州议会，其制定的法案的许多条款对本州的高等教育机构的经费来源、组织形式、课程设置和师资资格等都作了原则性的规定。在某些情况下，州教育行政部门、州高等教育委员会、州立大学或专门委员会共同分担教育机构的责任。州政府下辖的高等教育委员会或高等教育协调委员会是各州公立高等教育的决策权力机构，该机构一般由政府、高教界人士组成，负责制订

4、本州的高等教育规划、向州政府提出预算方案以及协调本州各高等学校间关系等。尽管一些州立大学经费来源多元化，但由于州政府是高等教育部门的主要经费提供者，因此，它们在一定程度上必须接受州政府的政策监督和指导。各个州对公立高等院校的管理方式不尽相同，但多数情况是通过州高等教育委员会来行使两项重要权力：第一，在州立院校成立以前，批准建校的必要规章；第二，为新建院校发放许可证。此外，有些州规定，州立院校的董事会成员由州长任命。私立院校为自治机构，但其建立必须得到州政府发放的执照。私立大学有自己的董事会，其首届董事会成员名单和董事会成员的选举方式由州政府明确规定，并受到涉及管理非营利和营利组织的州法律的制

5、约。有些州对私立院校的课程内容及目的都有批准和监督的立法和规章。2．社会参与管理体制。半官方、民间的团体组织对高等教育实施监督、控制或影响。根据团体组织的性质不同，它们对高等教育施加影响的方式也不同。具体表现为：一是垄断财团采用“资助”的方式实现对政府决策和高校发展的影响；二是工会、政党、宗教团体等在法律允许的范围内采取宣传、集会、罢工等方式，监督高等学校履行职责，影响官方的决策；三是各种评估机构、全国性的教育和专业协会的影响。遍布全国的不同层次的高校质量评估机构对高等教育的评估在美国是有权威性的，影响力甚至超过政府评估，得到社会认可。行业性质的各种协会，如美国教师联合会、全国教育协会是团结

6、和领导全国教师的重要组织，它们通过集体谈判等方式对地方教育决策起重要作用。以上是美国高等教育宏观管理体制的表面特征。然而，透过美国独具特色的高等教育宏观管理体制的表面特征，我们发现其显现出以下特性：管理的社会性、法律保障的权力制衡和适切性。一是管理的社会性。所谓管理的社会性，就是高等教育管理的多元主体，社会的各个领域、各个层次都参与管理。从纵向看有联邦政府的行政、立法、司法参与，从横向看，除联邦政府外，有社会各团体组织及人员的广泛参与。这样，美国高等教育既不是由政府垄断管理权，也不是彻底的“高校自治”。社会各个领域的参与，代表了各自的利益，反映了社会各方面的要求。来自社会各个方面的管理机构不

7、断地向高等教育传递着社会各界的要求以及对高等教育活动的反馈信息，从而使高等教育能不断地适应外界社会，体现出高等教育的民主化。二是法律保障的权力制衡。所谓法律保障的权力制衡，就是建立在法制基础上的美国高等教育宏观管理体制，参照各管理主体在社会地位、能力大小、原始社会功能等因素综合确立了各管理主体的社会地位，明确划分各自的管理权限，通过合理划分权责，避免了多元主体陷入混乱和困顿的局面，使不同管理主体扬长避短，各得