国家权力的行使还应当与义务和责任相对应

《国家权力的行使还应当与义务和责任相对应》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国家权力的行使还应当与义务和责任相对应气候资源归国家所有。这是东北某省《气候资源探测与保护条例》中的一项新规定，这项规定在全国首次为风、雨、阳光等气候因子设立了所有权制度，并明确国家为气候资源的所有权主体。该规定一经颁布，即引起了极大的反响。从X络上表达的民众意见看，绝大多数社会公众都对该项规定持反对态度。他们认为，充足的光照和适宜的风雨是人类生存不可或缺的物质基础，气候是大自然赐给全体人类的宝贵财富，理应为全体人类所共同享用，而不能人为地规定为由某个主体所独自占有和享有。基于公权力的利益属性和社会管理事项的不断

2、繁杂与复杂化，导致不断扩张权力范围是权力所固有的特征之一，孟德斯鸠说过:一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。在扩张的权力之中，有的是必须的，有的则没有必要。在刚刚经历了封建王权对人的生命、自由、财产等私权残酷践踏的思想启蒙时代，人们对国家权力保持着高度的戒备心理，社会主体的权利意识萌发，对自由及财产的绝对保护成为社会的主流意识，因而在那个时候公权力的任何扩张都被视为绝对的恶。然而经历了几次席卷整个资本主义的经济危机，人们逐渐意识到过于消极和保守的国

3、家权力设置并不能够有效保证人的自由和财产安全，在凯恩斯国家干预主义经济思潮的影响下，再次出现了国家权力扩张的趋势，表现为国家权力对市民社会生活的介入，所有权绝对、契约自由、过错责任等受到了不同程度的限制，个人的绝对自由逐渐转变为国家权力干预下的相对自由。实践证明，以维护社会公共利益为目的而适度扩张国家权力，允许国家权力对私权进行适当干预和限制，对于促进社会福祉而言具有重要的意义。因而在现代社会，国家权力的扩张并不是一个完全带有贬义的词汇，但由于国家权力不断扩张带来的直接后果是对私权的限制和剥夺，因而无论是国家权力

4、的实施者还是普通的社会主体，都必须准确把握国家权力的边界。笔者认为，上述某省的地方立法规定侵犯和剥夺了社会主体自由享用气候资源的权利，而且这种对权利的侵犯和剥夺缺乏必要的合理性，因而有超越国家权力边界的嫌疑。但这个结论能否确切得出，还要首先明确界定国家权力的合理边界。一、国家权力不得侵犯不涉及他人利益和公共利益的个人自由权力的目的是支配人，包括支配人的自由及支配人的行为。在奴隶社会，奴隶是奴隶主财产的客体，因而奴隶主可以任意支配奴隶们的人身自由，甚至是生命;而进入到近代后，劳动者享有完全的人身自由，所以，国家权力

5、只能支配人的行为。在现代社会中，并非人的所有行为都要受到国家权力的支配。近现代国家存在的正当理由之一是维护全体国民的生命和财产安全，促进社会公共利益的增长，因而近现代国家的国家权力只能支配个人行为中可能涉及他人生命和财产安全及可能有损社会公共利益的部分，除此之外，个人享有完全的自由。由此可以看出，在确定国家权力边界的问题上，首先要遵守的规则是国家权力不得侵犯不涉及他人利益和社会公共利益的个人自由，否则权力的扩张就是不合理且不道德的。以此为标准衡量前述某省关于气候资源的地方立法规定，可以发现,这种国家权力的扩张并不

6、具备相应的合理性和必要性。气候因子是环境要素，且对于人类的生存和发展而言，具有重要性，因而气候能够成为一种自然资源。但这并不意味着可以在气候因子之上设立国家所有权。观察人类社会发展的历史进程，我们可以发现所有权（或产权）产生的基础是资源的稀缺和由此导致的资源配置的低效率。在史前，人口数量稀少，人类赖以为生的动植物资源的供应相对来说是无限的。当某个地区人口扩张威胁到食物供应时，部落就会迁移到新的地区。由于这时的动植物资源相对充裕，人类在获取利用动植物资源时无须花费高昂的成本，也不会发生较大的摩擦，因而自然资源在此时

7、就是一种公共财产，没有必要在其之上设立具体的财产权或所有权。一旦人口扩张到资源被充分利用的程度，则对动植物资源的开发和利用就会出现竞争，为获取资源所需的劳动时间和成本都变得高昂起来，资源开发利用的收益也会锐减。因而此时就需要事先建立一种制度安排，预先对资源的归属和获取进行规定，以减少获取资源的成本开支，经济学上的产权制度就此诞生了。随着国家的建立，国家通过制定法的形式将产权制度规定于法律之中，所有权这个法律概念也就产生了。可以看出，所有权与资源的稀缺存在密切的联系。当自然资源处于稀缺状态，如果没有一套法律上强有力

8、的所有权制度，则会加剧社会主体在资源开发利用上的摩擦和冲突，并有可能出现以暴力手段占有资源的事件，严重地影响社会进步发展。只要资源变得稀缺，就有必要在法律上为其设置所有权制度，以规范人类对该资源的获取、占有和开发利用行为。反之，如果一种自然资源相对于人类的欲望和开发利用能力而言是取之不尽、用之不竭的，则没有必要在法律上界定和保护所有权。所有权的基础是稀少性。若是一种东西预