法律论文诉讼欺诈的侵权责任.doc

《法律论文诉讼欺诈的侵权责任.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、诉讼欺诈的侵权责任诉讼欺诈的侵权责任是小柯论文网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后发布的，诉讼欺诈的侵权责任是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，诉讼欺诈的侵权责任的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。诉讼欺诈的侵权责任诉讼欺诈的侵权责任是小柯论文网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后发布的，诉讼欺诈的侵权责任是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交

2、流参考之用，不可用于其他商业目的，诉讼欺诈的侵权责任的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。　　内容提要　诉讼欺诈的侵权责任问题已引起学界的关注，研究的焦点在于诉讼欺诈的界定以及侵权责任的法律构成等问题。诉讼欺诈的侵权责任在构成上的独特性为，行为人通过取得法院的生效判决书或调解书，侵害案外第三人的合法权利。为规制诉讼欺诈行为，在立法上应赋予案外第三人一种申请撤销已生效判决书或调解书的权利。　　关键词　诉讼

3、欺诈　侵权责任　恶意诉讼　　　　诉讼欺诈是近年来不断发生的一种特殊案件，对其进行深入研究已成为一个重要的课题。从目前的研究来看，我国法学界尚未对诉讼欺诈的侵权责任进行系统的讨论。在立法上，梁慧星教授主持的“中国民法典草案建议稿”、王利明教授主持的“中国民法典草案建议稿”以及杨立新教授主持的“中华人民共和国侵权责任法草案建议稿”，均有关于恶意诉讼侵权责任的规定。可见，恶意诉讼已经引起法学界的注意。英美法系国家的程序法和实体法对恶意诉讼行为也有所规范。例如，美国侵权行为法重述将恶意诉讼称为“无正当理由的诉讼”，并规定了三种形式，即刑事

4、诉讼程序中的非法控诉、非法利用民事诉讼程序以及滥用诉讼程序。前两种侵权行为的基本特征是行为人没有诉权而提起诉讼，是无可能原因而进行诉讼，其目的是为追求刑事、民事诉讼请求适当审理以外的其他非法目的；第三种侵权行为是行为人有诉权，但故意利用这种诉权提起刑事诉讼控诉他人或民事诉讼程序，目的是为了达成该诉讼程序目的之外的其他非法目的，给被诉人造成损害。　　诉讼欺诈作为恶意诉讼的一种类型，主要表现为原被告之间合谋诉讼，骗取法院的生效判决，以达到诈害案外人财产权利的目的。这种现象在司法实务上屡见不鲜。由于没有相关的立法对这一行为加以规范，诉讼

5、欺诈似有愈演愈烈之势。　　　　一、历史与比较法考察　　　　罗马法不仅规定了恶意诉讼的一些具体行为方式，而且从程序和实体上都明确了事先预防措施和事后救济措施。罗马法将当事人在诉讼上的违法行为分为三种：(1)诉讼主张故意不真实的；(2)故意违背法律而请求权利保护或作防御的；(3)所提主张虽真实，或已获得法院批准，但其目的在于迟延、扰乱诉讼，而导致难以发现真实的。查士丁尼的《法学阶梯》已有对恶意诉讼的规范，其4.6.24中规定：“某人在起诉中夸大债务数字，以至执达员，即诉讼案件的执行人，据此收取更大的费用，有此情形时，被告得就其所受损害

6、，请求原告以三倍之数偿还”。4.6.25中规定：“关于行贿使他人进行或放弃毫无理由争讼的诉讼，则是可以提起“请求给付四倍的诉讼”。　　法国继承和发展了罗马法的制度，对于拖延或者利用其他不正当手段进行诉讼，可以处以一定数额的民事罚款，并且可以要求损害赔偿。法国新《民事诉讼法典》第32—1条规定：“对于拖延或以其他不当手段进行诉讼者，可以处100至1000法郎的民事罚款，并且不影响可能对其要求的损害赔偿。”民事诉讼实务中也有判例认为，原告滥用诉权的行为给对方造成损失的，受害人应当对原告滥用诉权的行为及其造成的损失加以证明，证明成立的，

7、法院将处以罚款。法国学者把滥用权利理论在诉讼法领域内的主观要件限制为恶意的原因解释为，“只有这样才能使诉权的行使不被限制得过死，因为诉权乃是保护各种权利的一种特权，因此，应当让诉讼当事人享有某种豁免权。”但后来的判例发生了转变，认为“一般的过错行为”，“可以受到指责的轻率行为即足可构成滥用诉权，应当承担损害赔偿责任”。　　德国1933年修改的民事诉讼法规定：“当事人必须完全且真实地就事实上的状态作出陈述，若有恶意陈述虚伪事实，或妨碍对方当事人的陈述，提出无理争辩及提出不必要的证据时，法院可以处以罚款。”德国民法典没有关于“恶意诉讼

8、”的明确规范，但其第226条(禁止恶意)规定：“权利的行使不得以损害他人为目的。”第826条(违反善良风俗的故意损害)规定：“以违反善良风俗的方式故意对他人施加损害的人，对他人负有损害赔偿义务。”但德国司法实务否定了民法典第826条对恶意诉讼的适用