论美国上市公司财务治理的分析与借签

《论美国上市公司财务治理的分析与借签 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论美国上市公司财务治理的分析与借签论文摘要:本文首先从资本结构、财权配置、激励约束机制、财务信息披露四个方面对美国上市公司的财务治理现状进行了分析，然后结合我国上市公司财务治理中存在的问题，提出了完善我国上市公司财务治理机制的具体方法。　　论文关键词:财务治理;资本结构:财权配置;信息披露　　一、美国上市公司财务治理分析　　上市公司财务治理是指基于财务资本结构等机制安排，对上市公司财权进行合理的配置，形成有效的财务激励与约束机制，以解决利益矛盾，保证上市公司效率。美国上市公司财务治理可以从以下四个方面来进行分析。　　(一)上市公司财务资本结构　　美国上市公司财务资本结构的特点是:　　

2、1、负债率较低。在西方经济发达国家中，美国上市公司的负债率是较低的。欧洲经济合作组织的统计资料表明.美国上市公司的平均资产负债率低于37%,股权在资本结构中占优势地位，加之法律禁止银行等金融机构直接持有上市公司的股份，使得股权在财务治理中的效应明显强于债权。　　2、股权分散，且绝大多数股票为个人所持有。美国的资本市场发展较早且较成熟，上市公司多，股票发行额度大，股票流动性强，股权极为分散。　　(二)上市公司财权配置　　上市公司财权配置就是将上市公司的财务决策权、财务执行权、财务监控权在各主体之间合理地分配，以形成主体自我约束与相互制衡。美国上市公司的财权配置表现为:　　1、对经营者行

3、使财务监控的主导力量方面。　　美国上市公司股权治理的优势使得股东成为监控经营者的主要力量。股东大会基本上能够代表股东的利益，股东可以在股东大会上向经营者提出严厉的质询，甚至把不称职的经营者赶下台;更重要的是股东可以通过在证券市场上买卖股票间接监督经营者。而债权人主要是通过派驻代表担任非执行董事，监督权比较有限，影响力也不大。这种靠“相机治理”取得的财权也只是在短期之内有效。　　2、财务治理的权力核心方面。　　财权在股东和经营者之间分离，使经营者成为上市公司财务治理的核心。而财权在经营者内部再分配，使经营者中的董事会或总经理成为上市公司更精确意义上的财务治理核心。　　3、财权配置的集权

4、分权程度方面。　　在美国上市公司中，财权在经营者及下层财务人员之间的再分配体现出浓厚的分权思想。近年来。这种分权的级次表现出向员工个人延伸的趋势，一些公司的基层人员开始拥有诸如一定限额的资金调用权等财权。　　(三)上市公司激励约束机制　　美国上市公司激励约束机制的特点是:　　1、具有完善的外部市场机制。美国有着世界上最成熟的竞争性很强的资本市场。激烈的公司控制权争夺、完善的证券市场披露机制、严谨的外部财务监控和审计机构的鉴证对于经营者的约束发挥着重要的作用。股权分散导致的股东直接监控能力的弱化也由此得到了很好的弥补。　　2、高额的物质报酬。美国上市公司对经营者的激励主要体现在物质方面

5、，采取包括高额薪金、奖金、股票期权等形式给予报酬。　　(四)上市公司的财务信息披露　　1、注重诚信的微观环境和宏观环境的培育。积极实施信息有效披露制度，一方面通过建立问题发现机制，帮助一线监管者发现更多的问题;另一方面，通过问询信息披露制度可以增加信息披露深度，帮助投资者发现尚未关注的问题。通过互动的、多次的连续问询信息披露，让公司经营彻底透明，提高市场效率，降低虚假信息的效用。　　2、加强上市公司信息披露的相关法规建设，明确相关机构及人员责任，加强监管。包括将审计委员会明确为法定的公司财务监督机构、锁定CEO/CFO个人责任，即公司定期报告须有CEO/CFO认证、对会计师事务所等中

6、介机构实施严格监管。　　二、美国上市公司财务治理机制对我国上市公司的借鉴作用　　通过以上对美国上市公司在财务治理机制方面的分析.我们可以归纳出如下优点:　　1、出资者拥有对经营者的财务监控权;2、上市公司财权是独立的，经营者是财务治理的核心;3,激励约束机制到位，出资者与经营者之间的委托代理关系成立，财务治理最基本的框架得以构建;4、信息披露机制规范。当然，美国上市公司的财务治理并非十全十美，主要问题是如何根据经济形势的变化和社会的进步，对现有财务治理框架进行补充、完善，以提高治理效率。结合美国上市公司的财务治理状况，可以发现我国上市公司财务治理主要存在以下问题:(1)资本结构不合理

7、。我国上市公司普遍存在资产负债率偏低的情况。在股权结构方面，存在股权高度集中和股权缺乏流动性等问题，导致我国上市公司产权不清晰、法人治理机制缺失，以致大股东可以随意操纵，采用担保与互相担保、连环担保等形式或是进行大量非公平的关联交易，大量占用上市公司的资金，从而损害广大中小股东乃至公司的利益。(2)经营者的激励与业绩相关度低.且形式单调。我国上市公司在激励机制方面存在薪金水平总体偏低，薪酬结构单一化，激励目标短期化等问题。(3)外部约束机制不健全。存在监管