论拉美国家的发展模式转型与发展困境

《论拉美国家的发展模式转型与发展困境 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论拉美国家的发展模式转型与发展困境内容提要拉美国家独立后主要经历了初级产品出口、进口替代工业化、20世纪80年代的债务危机和90年代的新自由主义经济改革四个发展阶段。进口替代工业化时期，拉美的经济发展成绩显著，但是债务危机的爆发推动了拉美国家从进，替代的内向型发展模式向外向型发展模式转换。虽然90年代的经济改革使拉美经济实现了恢复性增长，但是面对全球化的冲击，拉美经济依然显得脆弱。拉美国家不断调整发展路径，对制度选择进行“校准”，但仍没有摆脱发展困境。　　关键词发展主义，新自由主义，进口替代工业化，发展模式，制度选择　　一、有关拉美发展研

2、究文献综述　　拉美国家与北美国家几乎同时独立，可是独立后的拉美国家却没有发展成为北美式的发达国家，这是一个饶有兴趣的历史命题。按照理论线索追溯，拉美的发展主义理论、依附论、新自由主义和制度经济学等都曾给出了解答。　　二战结束后，拉美的发展主义理论(也称为结构主义理论)以劳尔·普雷维什等为代表，认为“中心一外围”的国际分工结构和贸易条件恶化是导致拉美国家欠发达的原因，因而他们主张通过实施进口替代工业化发展战略可以改变拉美国家的外围状态。依附论则是诠解外围资本主义不发达状态成因的多种理论总称，体系比较庞杂。其中的代表人物多斯桑托斯和巴兰等人认

3、为，拉美国家只有通过革命的道路才能摆脱依附状态；而安德烈·弗兰克提出了更为激进的“脱钩论”，即不发达国家应与世界市场脱钩。随着20世纪80年代债务危机的发生和进口替代工业化弊端的逐步暴露，新自由主义开始在拉美兴起并成为90年代拉美经济改革的理论基础。新自由主义认为，拉美发展的出路在于“推行经济自由化、私有化、市场化和一体化”，并主张建立自由市场经济制度。约翰·威廉姆森总结了指导拉美经济改革的“华盛顿共识”，即加强财政纪律、重新确定政府公共开支重点、开展税制改革、实施金融自由化、统一汇率、实现贸易自由化、放松对外资的限制、实施国有企业私有化

4、、解除政府管制和保护产权的10条改革建议。　　制度经济学理论认为，制度在国家兴衰过程中起着决定性的作用，但是国家在进行制度选择的过程中，可能会出现“制度悖论”。一些学者从“制度创新”和“路径依赖”的角度对拉美发展模式进行了解释，认为错误的初始路径选择使得拉美国家一些制度被锁定在某种无效率的状态之中，由此形成恶性循环的路径依赖。诺斯指出，拉美国家的经济发展不大成功，原因在于它们普遍缺乏抵御利益集团对经济的负面影响的制度体系：从拉美发展模式的历史选择过程来看，它是一种典型的模仿性制度变迁道路，它的模仿性、依附性和分裂性使得拉美发展模式转型产生

5、了许多严重的经济社会问题。　　有的学者坚持用自然资源丰富论和文化决定论解释拉美国家欠发达的原因。“荷兰病”是以自然资源丰富论阐释拉美国家欠发达的主要观点，认为拉美国家的经济发展形成了对初级产品出口的严重依赖，即早期的初级产品出口战略使拉美国家染上“荷兰病”，进口替代工业化战略使“病情加重”，并阻碍了拉美20世纪80年代以来的经济转轨。但是林毅夫则认为，南美洲国家在资源密集型产品上具有比较优势，而拉美国家却通过实施进口替代工业化战略来发展资本密集型产业，违背了本国的资源优势，其结果导致南美洲20世纪经济发展的失败。关注文化传统的学者认为，文

6、化价值观的内向性模式可以解释拉美国家的欠发达。美国学者劳伦斯·哈里森提出10种价值观念以区分进步文化与停滞文化，并指出：“传统的伊比利亚美洲人的价值观和态度以及反映和强化这些价值观和态度的制度是拉美发展‘失败’的主要原因。”　　近年来，“拉美化”成为了经济学界、产业界和财经媒体关注的焦点。“拉美化”似乎成为学者们对拉丁美洲发展道路的最新解读，并以此来分析我国社会经济转型期的各种矛盾。围绕我国“拉美化之忧”的广泛讨论，国内学者对“拉美化”有多样化的定义，也出现了“拉美现象”和“拉美病”等概念。大多数“拉美化”概念是从经济学、政治学或社会学的

7、角度对拉美地区出现的各种问题进行列举和描述，还未形成严谨规范的“拉美化”概念。对“拉美化”多样性的定义源于对拉美发展路径的模糊认识，只是对其发展困境进行了断章取义的解读。纵观拉美发展模式及其转型过程，“拉美化”概念中所蕴含的拉美发展困境是否具有普遍性，一方面需要理论上深入探讨，另一方面对我国当前落实科学发展观和构建和谐社会也具有重要的现实借鉴意义。　　二对拉美国家发展模式转型的历史考察　　拉美国家独立后，大致经历了初级产品出口导向发展模式、进口替代工业化模式、20世纪80年代的债务危机和90年代的新自由主义经济改革四个阶段。拉美国家独立后

8、的近200年时间里，没有一个国家进入发达国家的行列，甚至历史上被看好的阿根廷却在2001年的危机中被称为“垮掉的国家”，沦落到了“第四世界”。“拉美化”是否能成为概括拉美发展困境的普遍性特征，