社会法：一种经济法研究进路的反思.doc

《社会法：一种经济法研究进路的反思.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、社会法：一种经济法研究进路的反思「内容提要」“社会法”这种经济法的研究进路和方法，其局限性亦相当明显。从本质层面看，把经济法纳入社会法范畴存在着对其前提预设进行理论解释的困境，同时，经济法所具有的特定经济性，亦决定了它与社会法的殊异；从利益层面看，现代法的平衡理念及社会利益的模糊性、中介性和非终极性，决定了社会利益并不是经济法的本位或基石；从主体层面看，社团法律性质的多样性、社团地位的非主导性、社团利益与社会利益的非对称性，决定了社团不能成为经济法中最具特性的法律关系主体。　　「关键词」社会法/经济法/研究进路　　

2、在我国，经济法这一概念自提出以来，有关经济法的本质、地位、主体、价值及与相关法律部门之关系的争论一直没有停止过，究其原因，关键一点在于我国的经济法理论未能解决好“从哪里出发”的思维路线问题，而是采取直接切入具体理论构想的方法。所以，寻求一条较为理想的、具有充分解释力的经济法学的研究进路，成为经济法基础理论研究中的一项重要课题，而“社会法”说①就是当前关于这一课题研究中的一项重要成果。本文的要旨，是试图通过对这一研究进路和方法的总结、分析和评述，以使我们对经济法的定位及理论发展方向保持一种反思性的认识。　　一　本质反

3、思：经济法等于社会法吗？　　“社会法”说对经济法质的规定性的研究是从两条路径入手的，一条是从经济法本质的功能表征入手考察，另一条是从经济法调整对象的性质入手考察。从第一条路径考察，“社会法”论者认为，需从下面五个方面来理解经济法的本质：（1）经济法是以社会利益为本位，属社会法领域；（2）经济法是保护和扶持经济性弱者的法律；（3）经济法是保障经济可持续发展的法律；（4）经济法是社会公共干预之法；（5）经济法是理性建构之法[1].从第二条路径来考察，经济法调整的经济管理关系的本质特征在于社会公共性，社会公共性所体现的时

4、代精神和反映的社会要求，使经济法应运而生，它是经济法的核心范畴，是经济法的本质特征所在，社会公共性决定并表现在经济法的各个方面，经济法从本质上说就是一种社会公共性的法[2].　　对经济法本质的探求虽然存在上述两种路径，但笔者认为，这两种路径并不矛盾。相反，它们是相互贯通、彼此支持、互相解释的，它们共同归属于社会法这一范畴当中，因为他们所论述的经济法的本质，就是社会法的本质，他们所讲的经济法的功能和特征就是社会法的功能和特征。对此，我们需要追问：经济法等于社会法吗？社会法的本质、功能、特征能够替代经济法的本质、功能和

5、特征吗？这需要我们对社会法这一方法进一步考察。7　　实际上，当我们选择了一种社会法的视角来研究经济法问题时，就意味着我们的脑子里有了这样一个理论预设：经济法是公法和私法两大法领域之外的第三法域。这种三分说认为，一人在世，皆有三种身份：作为市民，受私法规制；作为公民，受公法规制；作为社会人（社团之一员）受社会法的规制[1].这种思想来源于德国和日本，它的主要根据之一就是把国家、个人和社会分别作为公法、私法和经济法各自法域的支撑。这种观点，除以公法、私法的现代意识为前提，并以国家和市民社会的二元论为基础外，还试图把“社

6、会”作为新的法律的支撑。但这样的一个预设受到了一些学者的质疑，如金泽良雄先生就指出：“这里所说的社会，不是在把形成现代市民社会历史的和理论的出发点固定化的思想上成立的吗？社会，不是建立在国家权力服从法的支配的意义上的公法和保证个人自由活动意义上的私法的基础上，并使之固定化的吗？以此为前提，开始意识到作为新法的承担者是社会，把握这一点是有意义的，可是，在现实资本主义经济发展过程中，随着资本主义社会的成熟，随着对国家和市民社会的同质性认识的提高，这个关于国家及市民社会的二元性认识，不能不说必须崩溃”。[3]金泽良雄对这

7、种把私法和公法区别绝对化的思想方法的批判是不无道理的，“社会法”说或“第三法域”说如要获得学界的认可，必须对自己的前提预设重新定位。　　不仅从前提预设看，把经济法纳入社会法范畴存在着理论解释的困境，而且即便社会法的这一预设是合理的，经济法也不应等同于社会法，它充其量只是社会法的一种。目前学界习惯论述经济法与社会法同质的一面，却无视或较少注意到二者之间的差异，从而造成对经济法本质的偏颇认识，误把社会法的本质内容等同于经济法的本质内容。比如他们从社会公共性这一社会法的本质特征出发，认为经济法的本质特征就在于社会公共性，

8、进而推导出经济法是社会公共干预之法。从其初衷来看，把经济法视为社会公共干预之法，乃是基于经济法的使命，一方面在于克服市场失灵，另一方面也在于防止政府失灵。但它在客观上亦难以解答经济法干预或调节的目的、范围及程度的问题，进而未能将经济法同私法化的公法和公法化的私法区别开来。原因就在于社会公共干预是由社会公共性衍生而来的，最典型的表现就是对社会公共性的涵义进行扩