美国“反网域霸占法”确立的域名争议规则论文

《美国“反网域霸占法”确立的域名争议规则论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国“反网域霸占法”确立的域名争议规则论文近两年来，域名争议及其解决逐渐成为包括中国在内的国际社会的媒体大加炒作的话题。1999年10月24日，国际互联网域名系统最高管理机构ICANN公布了《统一域名争议解决政策（UniformDomainNameDisputeResolutionPolicy，简称UDRP）》及《统一域名争议解决政策实施规则（RulesforUniformDomainNameDisputeResolutionPolicy）》，由此拉开了以明确的“规范”及建立在规范基础上的“制度”解决互联网域名争议的序幕。美国国会则于1999年11月通过了《知识产权与

2、通信综合改革法（IntellectualPropertyandmunicationsOmnibusReformActof1999）》，其中的一部分即是针对域名争议专门制定的，即“反网域霸占消费者保护法（AnticybersquattingConsumerProtectionAct）”（以下简称“反网域霸占法”）。该法的通过进一步使域名争议问题被纳入了法律调整的范围。虽然不论是ICANN的UDRP，还是基于美国国会的知识产权与通信综合改革法而修改的美国商标法.freelilar）”。这种限定看上去似乎已很明确，但实际上与简单的“相似”一样缺乏可操作性，需要执法者具有足够

3、的谨慎、公平与良知，否则必然会使有关规则的执行造成损害某一方权利的后果。从ICANN系统近1年时间的域名争议解决实践上看，目前以美国为支配者的互联网社会在适用“相似”标准判断域名构成商标侵权时多倾向于保护商标权人的利益。这一点与美国法院的商标保护做法是一致的；其根本原因就在于：美国公司的商标在国际社会上具有明显的竞争优势，而相比之下，没有著名商标的美国公司注册的域名与其他国家的域名持有人注册的域名之间并没有明显的消费者认知差异。2．域名注册人就著名商标承担民事责任的条件“著名商标（famousmark）”是纯粹的美国式概念。1995年的美国“联邦商标淡化法（Feder

4、alTrademarkDilutionAct）”第3条4规定，著名商标所有人有权依据衡平法上的原则及法院认为合理的条件获得禁令及本条规定的其他救济，以对抗其他人在商业活动中商业性地使用一商标或商号，前提是这种使用始于有关标记已经著名之后，且导致该标记之显著性被淡化。与此规定相比，美国商标法第43条（a）款规定的商标侵权适用民事责任的条件要复杂得多。依该款规定，任何人于商业活动中在商品或服务或商品的容器上，或与之有关而使用任何单字、术语、称谓、标记或图样，或者前述要素的结合，或者任何错误的来源标识，错误或误导性的事实描述，或者错误或误导性的事实陈述，并且具有下列后果的，

5、均应在自认为已经受到或有可能受到损害者提起的民事诉讼中承担责任——（A）这种使用有可能导致误认，或者在使用者与其他人的相互关联方面，或在商品、服务或商业性行为的来源、发动或批准方面形成误导或欺骗；或者（B）在商业广告或促销活动中，错误地表述其自己或他人商品、服务或商业性行为的属性、特征、质量或产地的。概而言之，依据美国商标法第43条（a）款的规定，商标侵权民事责任成立的前提条件至少应包括的一项就是导致消费者的主观认识错误。这正是美国商标法的核心原则，即消费者误认。与中国商标法的规定及大部分中国学者广泛介绍的商标侵权认定标准不同的是，美国商标法并没有将“商标的相同或相似

6、”与“商品的相同或相似”规定为认定商标侵权责任成立的明确条件。这表明，在美国商标法之下，被指控侵犯商标权的被告是否会承担民事法律责任，并不取决于其所使用的商标及商品本身的类属与类比结果，而取决于其使用商标的行为在消费者的消费选择过程中产生的实际影响。然而，第43条（c）款所体现的“联邦商标淡化法”并没有采纳消费者误认这一基本的民事责任成立条件，转而从原告的“商标”可能受到的实际影响入手加以考查，凡认定此商标的显著性有可能因被告的行为而被“淡化”的，即要求被告承担民事责任。美国的“联邦商标淡化法”在商标保护领域开创了一个独特的先例，即超越一般意义的商标权及消费者保护标准

7、而保护某些“著名”商标。而一商标能否被认定为“著名商标”，将完全取决于商标权人的商业运作效果。这使得那些具有强大市场推介能力的美国公司很容易为其拥有的商标争取到享受特殊保护的机会。相比之下，那些市场推介能力较弱的发展中国家公司，要想获得这种保护几乎是不可能的。笔者据此断言：美国的著名商标保护制度是一种极端的使“强者更强，弱者更弱”的制度。“反网域霸占法”进一步将“联邦商标淡化法”确立的极端保护延伸至互联网域名领域，除了规定与之相同或相似的域名注册、交易或使用将承担民事法律责任外，还明确规定，当一域名的注册、交易或使用构成对一著名商标显著性的淡化时，域