浅议基础教育数学课程改革中几组热点关系的论文

《浅议基础教育数学课程改革中几组热点关系的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅议基础教育数学课程改革中几组热点关系的论文摘要：基础教育数学课程改革中有多组热点关系需要探析.本文着重从以教师为中心还是以学生为中心，以知识为中心还是以能力为中心，以合作为中心还是以竞争为中心，以发现为中心还是以建构为中心，以基础性为中心还是以选择性为中心进行深入探析.关键词：新课改　教师　学生　中心　　数学新课改有多组热点关系，比如以教师为中心还是以学生为中心，以知识为中心还是以能力为中心，以合作为中心还是以竞争为中心，以发现为中心还是以建构为中心，以基础性为中心还是以选择性为中心，这些热点关系值得我们去探析.　　1以教师为中心还是以学生为中心　　在数学课程改革前，数学教师基本上独

2、霸课堂，唱独角戏，师生间的活动较少.数学教师满堂讲，满堂灌，学生得不到充分的思考，这是教学效果不佳的主要原因.新课改倡导数学教师要做教学的组织者、合作者、引导者、筹划者.新课改提升了学生的地位.学生成为学习的主体，是学习的探索者、发现者，是教学中最活跃的因素.学生地位的巨大转变是数学新课改的一大亮点，也标志着学习时代的到来.新课改前，数学教学主要是以教师为中心，以讲授为中心.新课改后，学生真正成为学习的主人，成为教师围着转的太阳.可以看出，数学新课改倾向以学生为中心，这是符合学生身心发展特点的.以教师为中心还是以学生为中心一直是教育界争论的话题，完全偏向任何一方都是有害的、错误的.在发挥

3、学生主人翁地位的同时千万不可忘记发挥教师的主导作用，教师的主导作用和学生的主体地位是相辅相成、对立统一的.数学新课改强调以人为本，以学生的发展为本，进一步强化了学生的主人翁地位.　　2以知识为中心还是以能力为中心　　乍看起来，这个问题似乎太简单，无可争议.大家一致认为要大力培养学生各方面的能力，考试立意也应由知识立意转向能力立意，数学新课改以能力为中心似乎是无可争议的.应该说，以能力发展为中心也是数学新课改的初衷和愿望，并得到广泛的支持和赞同，但实际情况并非完全如此.数学新课程标准对能力的要求较含糊，不太具体，也较难操作.相反的，不管是数学课程标准还是按标准编出的教材，数学知识点都清楚

4、明白，具体明确，条理分明.以知识为中心仍然是数学新课程的特点，这一点如今还是含而不露的事实，不容否定.如今学生的知识点还是抓得那么扎实牢靠，这也是师生不可否定的事实.可喜的是数学新课改已渐渐向能力为中心靠近.虽然探索之路漫长艰辛，可喜的是这一步已经迈出，并且会越迈越大.在这个知识与日俱增的时代，知识正以指数倍增长，再以知识为中心既是不可能的，也是不现实的.但愿我们一起奋斗努力，实现由以知识为中心迅速转变为以能力为中心，这也是我们大家共同的未来和希望.认清问题和解决问题一样重要.通过分析，我们已经认识了现在仍然存在着以知识为中心的不良现象，下一步就是各方协作共同解决问题的时候了.但愿数学新

5、课改能早日实现真正以能力为中心.　　3以合作为中心还是以竞争为中心　　数学新课改前，学生之间缺乏合作与交流.学生之间的互动几乎为零，学生之间孤立隔膜，这加剧了学生之间的相互竞争.再加上学校对考试成绩排名论次，这更加剧了学生之间的竞争意识.学生只以成绩高低论英雄，这种竞争有时甚至达到白热化的程度.据张奠宙教授了解：一个班的数学成绩第一名者在成绩单上批了一句：“让不服气的瞧瞧”，这简直是课堂文化的垃圾.数学新课改不许学校排名次，通过建立合作小组强化学生间的合作与交流，实践证明这是符合时代潮流的.课堂虽小，五脏俱全.某种意义上说，课堂就是一个微型社会.在这微型社会里最需要的就是合作与交流，俗

6、话说得好“一个好汉三个帮”，只有学会合作的人才能生活得更幸福，更美好.总体上说，数学新课改是倡导以合作为中心的，这是学生之福，教师之福，社会之福.合作是壮大力量的有力手段，也是通向成功的宽阔大道.让我们大家携起手来，共同合作，共同双赢，共同成功.　4以发现为中心还是以建构为中心　　20世纪60年代，美国著名心理学家布鲁纳倡导的发现法曾风靡全球.21世纪的今天，数学发现法重新升温.数学新课改倡导探究发现，把数学发现提到新的高度，但绝对不能以发现为中心.因为探究发现在绝大多数数学课里都不能进行，即使能进行，花费的时间又太长，学生因个体差异发现的进度又不一致，以至于用得少，效果又不好.发现的

7、想法是好的，可惜发现的过程太曲折，只能偶尔试之.建构主义是以皮亚杰的发生认识论为基础的，虽然建构主义门派众多，但都承认学生的学习是一个积极主动地建构过程，学生是主动的建构自己的知识结构.建构主义被认为是新课改的理论基础，广大教育工作者对此已形成共识.建构主义是指导我们教学的有力工具，承认以建构为中心，是大家普遍接受的观点，这一点应该没有争议.但以建构主义指导教学不能偏离辩证唯物主义，而陷入极端唯心主义和神秘主义的泥坑.　　5以基础