试析大学英语课堂学生被动参与现状及对策研究论文

《试析大学英语课堂学生被动参与现状及对策研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试析大学英语课堂学生被动参与现状及对策研究论文张耀勇梁建民初良龙论文关键词：大学英语课堂学生言语活动课堂参与度论文摘要：过调查大学英语课堂学生言语活动和非言语活动参与情况，分析张耀勇梁建民初良龙论文关键词：大学英语课堂学生言语活动课堂参与度论文摘要：过调查大学英语课堂学生言语活动和非言语活动参与情况，分析了影响学生课堂参与的主要因素，并提出提高学生自主学习意识、改革教学模式、选择正确学习策略、激励学生积极参与课堂活动等对策。教育部2007年修订颁布的《大学英语课程教学要求》指出:“大学英语教学是以英语语言知识与应用技

2、能、学习策略和跨文化交际为主要内容，以外语教学理论为指导，并集多种教学模式和教学手段为一体的教学体系。”①从对大学英语课程性质描述来看，大学英语的教学目标已从培养学生使用英语获取信息的能力提高到了使用英语交流信息的能力。体现在教学上，作为教师与学生互动的必然环节，学生的课堂参与就显得尤为重要，而学生课堂参与度直接关系到师生课堂互动的效果。因此，学生课堂参与行为越来越受到外语教师及研究者的关注，而如何把握学生课堂参与行为特点及其影响因素，并采取应对措施，调动学生参与课堂活动的积极性，对大学英语课堂教学质量的提高具有重要

3、意义。一、研究设计(一)研究目的通过调查学生课堂言语活动和非言语活动参与情况，了解大学英语课堂学生参与现状，并探究影响学生课堂参与的主要因素及对策。(二)研究对象本文的研究对象为辽宁石油化工大学二年级非英语专业本科生，从中随机抽取三个合班授课班级，分别是数学0801与080258人)、机械0803与080455人)以及国贸0803与080467人)。这三个班级由不同教师授课，且均已完成大学二年级上半学期的学习。(三)研究方法采用定量分析方法，以课堂听课和问卷调查的方式，并借鉴张烨“学生课堂参与模式分类，对相关数据进行

4、分析。该调查表由两部分组成，按照言语活动和非言语活动分类，针对每一种课堂参与活动设计相应问题。在不事先通知教师的情况下，对所选班级进行随机听课，观察学生课堂参与情况。听课后马上对该班级进行问卷调查，问题为以“是”、“否”形式作答的选择题。根据各班人数分别发放问卷58份、55份、67份，并全部收回。二、大学英语课堂学生参与状况分析(一)大学英语课堂学生参与情况通过随堂听课和问卷调查，得出如下结果:(二)结果分析分析表1中的数据，可得出如下两种结论:1.学生主动性言语活动参与度不高从表1可以看出，在“主动发言”这一典型的

5、主动性言语参与活动中，数学、机械、国贸三个班级在随堂听课中的参与人次分别为3,3,4，在问卷调查中的参与比例分别为1300,1500,200ao不仅如此，学生参与“课堂提问”、“小组交流”等主动性言语活动程度也普遍偏低。究其原因，主要表现在如下三个方面:1)我国中小学一直受传统的“填鸭式教学”影响，导致很多学生到了大学学习阶段还是习惯于依赖老师，而不主动采取措施来管理自己的学习，更不具备独立学习的能力。而且，学生对课堂参与重要性的认识不够，对言语活动缺乏兴趣，并认为有限的言语参与活动对口语的提高作用不大。随堂听课中，

6、三个班级“课堂提问”参与者仅有1人就是很好的明证。2)学生对自己的语言水平信心不足，而且多数大学生英语学习的动机为“工具型”，即为某一特定目的而学习，这一特殊目的大多是通过各项考试，比如大学英语四级考试。它在一定程度上使大学英语教学走上了应试教育的道路，造成学生只会考试，不会在日常生活和工作中使用英语的后果。如此一来，学生课堂上主要关心“记笔记”、“做练习”等和考试密切相关的非言语活动，而忽略了言语活动的参与。3)传统文化中尊卑有别、师道尊严的思想有着根深蒂固的潜在影响。受中国传统文化的深层制约，教师在学生心目中是权

7、威的象征，由此带来的后果是，不少学生对教师多服从、少质疑，而少数教师也难以放下架子，和学生平等交流。再者，中国文化环境中内敛藏拙的个人品格更易被认同，而有高度创造性的人却因偏离文化常规难以被接受，这也在一定程度上影响了学生课堂参与度。受此文化背景影响，兰个班级“课堂质疑”全部为零也就不足为奇了。2.虽然学生言语活动参与形式多于非言语活动参与形式，但参与度均不高在两类课堂参与形式中，言语活动有9项，非言语活动有5项。以言语活动中的“学生讲解”和非言语活动中的“记笔记”为例，前者三个班级的参与度分别为:随堂听课为1人、1

8、人、2人，问卷调查为300,600.800;后者三个班级的参与度分别为:随堂听课为7900.7600.8100，问卷调查为82.7500.81.9400.88.4700。显而易见，前者的参与度大大低于后者。而从整体来看，学生在言语活动中各项的参与度都明显低于非言语活动中各项参与度。这说明言语活动形式的多少和学生参与度的高低没有必然联系。其主要原