世纪之交日本司法改革的述评（下）论文

《世纪之交日本司法改革的述评（下）论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、世纪之交日本司法改革的述评（下）论文.freelissionbytheGovernmentoftheUnitedStatestotheJudicialReformCouncil，June6，2000，atusembassy.state.gov/tokyo/hjmain.html.2例如∶户松秀典“对于致力于建构司法国家的改革的期待”《法律家》第1198号（临时增刊，2001年4月10日）69－74页、小佃郁“司法的世界化和世界的司法化当中的日本的司法改革”《法律时报》第73卷7号（2001年）20－22页。顺便定义一下概念的内容，“司法国家（Justizstaat）”

2、是相对于德法式“行政国家（Ver，.keidaren.or.jp/21ppi/japanese/policy/19981222/teigen.pdf，.nichibenren.or.jp/981101.htm，7全文刊登于《自由和正义》第49卷8号（1998年）194－197页。Seealsoat.jimin.or.jp/jimin/saishin/seisaku-13.html.8Seeat.kantei.go.jp/jp/shihouseido/.；另外，关于财界、官界、政界对司法制度改革审议会的压力活动以及政策性倡议，请参阅∶.doyukai.or.jp/dat

3、abase/teigen/991126.htm，la.mesh.ne.jp/~keiei/opinion/opinion7.html.miti.go.jp/kohosys/press/0000632/0/kisyohosei2.pdf，.jimin.or.jp/jimin/saishin2000/seisaku-014.html.21ppi.org/japanese/policy/200005/b.pdf.9Cf.JohnO.Haley“TheMythoftheReluctantLitigant”TheJournalofJapaneseStudiesVol.4No.2

4、（1978），J.MarkRamseyer“Japan‘sMythofNon-Litigiousness”TheNationalLaofpublicopinion）”、“多中心的（polycentric）课题”以及对“原理（principle）”的重视等构思为线索，提出了作为“法原理部门”（1988年）或者“法原理论坛”（1998年）的法院的制度设计图。详见佐藤幸治《当代国家与司法权》（有斐阁、1988年）57－63页、同氏“自由的法律秩序”《宪法五十年的展望Ⅱ――自由与秩序》（有斐阁、1998年）。另外，这次司法改革的理论旗手之一的田中成明教授也先后采取“议论·交涉

5、的论坛”和“多元调整的论坛”等概念来描述法院的前景。关于他最近的主张，参阅田中成明《转换期的日本法》（岩波书店、2000年）4页以下、37－41页等。20据大野正男（编）《讲座·现代律师2――律师的团体》（日本评论社、1970年）第1章第4节2（大野正男执笔）、第2章第6节（儿玉公男执笔）。21例如∶棚濑孝雄“司法改革的视点”《法社会学》第53号（2000年）9－11页、嗵口阳一“‘作为职业身分特权集团的司法’与立宪主义”同期杂志52－54页。22参阅嗵口·前引论文49页以下。23最近的文献，可以举出日本辩护士连合会（编）《建立一个亲近市民的法院――为法律家一元化而奋

6、斗》（日本评论社、1999年）。24参阅经济团体连合会《关于司法制度改革的意见》（1998年5月19日）、自民党《司法制度特别调查会报告》（1998年6月16日）、民主党《民主党政权构想（第一次方案）》（1998年6月22日）等。25参阅宫泽节生“致力于法律家一元制的实现”京都辩护士会（编著）《法律家一元制》（1998年发行）、坪井明典“法律家一元制应该速行”日本辩护士连合会（编）《建立一个亲近市民的法院》（注23已引）、冈文夫“法律家一元制怎样才能实现”《法律时报》第72卷1号（2000年）。26最有代表性的新近论述当推柳田幸男的文章“日本法律家培训制度的刷新（上）

7、（下）”《法律家》第1127号、1128号（1998年）。此外重要的文献还有田中成明“法律家培训制度改革与大学的法学教育”《京都大学法学部创立百周年纪念论文集》第1卷（有斐阁、1999年）、东京大学大学院法学政治学研究科“关于法律家培训以及法学教育的工作小组报告（讨论稿）”（1999年9月20日）、小岛武司“关于我国法律家教育中的大学教育的现实状况”（1999年10月2日在日本学术会议召集的研讨会“法律家培训与法学政治学教育的课题”上的发言）等。关于在这个方面的异议，不妨参阅清水诚“反对‘美式法学院’方案”《法律时报》第72卷8号（2000年）182