教师权力主导：学校管理的新理念

《教师权力主导：学校管理的新理念 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、教师权力主导：学校管理的新理念【内容提要】在当前的社会转型时期，学校管理变革已经成为当代中国教育变革的重要部分，在改革过程中凸显了诸多的弊端，学校管理也因此面临一系列困境和挑战。体制似乎成为这些问题的关键和焦点所在。其实，体制问题只是教育和管理诸多弊端的表层原因，其根源在于行政权力主导的学校管理理念。本文从问题的根源、确立的依据与操作的框架三个层面阐述了教师权力主导这一学校管理新理念，以期能对我国学校管理的健全发展提供某种学理支持。【摘要题】理论方舟一、体制问题是我国学校教育与管理诸多弊端的表层原因，其根源在于行政权力主导的学校管理理念在人类社会已进入知识经济时代的今天，教育的社会

2、地位被提升到前所未有的高度。管理在知识经济时代作为“第一综合力”的作用，在学校教育领域将得到充分体现。但是，回归到现实，我们不难发现，落后的学校管理现状与新的时代要求之间存在着极大差距。造成这一严重不适应状况的原因何在？通过什么办法加以解决？为此人们进行了较为广泛的探讨。但是，由于问题的复杂性和解决的艰巨性，目前人们在此问题上见仁见智。其中，大多数论者把我国教育和学校管理中诸多弊端归结为教育或学校管理体制的问题。一是认为，现行的学校管理体制是当前学校管理仍以升学率为目标，应试教育实质性存在的主要原因；二是认为，现行的学校管理体制是学校价值标准扭曲、主体敬业精神萎缩的主要原因；三是认

3、为，现行的学校管理体制是缺乏完善组织系统和造成机构膨胀的主要原因。[1](P326-328)类似的观点还有一些。上述观点较全面地指出了我国教育及学校管理中的弊端，这种分析把问题的症结归结为学校管理体制，应当说是很有“一番”道理的。于是乎，在许多人眼中，体制似乎成为问题的关键和焦点所在。但是我们认为焦点未必是“问题”，关键未必是根源，除了体制问题，似乎还有其它原因，仅就体制而言，也有更深层的原因，还有隐藏在体制后面的原因。从体制改革入手，并不是说体制改革等于一切。把一切问题归结为“体制问题”虽说简单，也很“痛快”，但并不一定能解决问题。同样，现行的学校管理体制是我国学校管理弊端的直接

4、原因，但并非是其根源。“根源”与德语的“起源”(Ursprung)意思相近。按照本雅明的诠释，根源这个术语“并不是用来有意描写现存事物之所以得以存在的过程的，而是用来描写从消失和变化的过程中出现的东西”。因而根源作为一种本原，并不是指原始现象本身，而指原始现象中起决定作用的一个形式，这就是“理念”[2](P2)。任何一种体制都是某种理念的反映，是某种理念的具体化和操作化。这种理念表现为实际指导实践的常识性理论，它与人们所持的显性理论并不总是绝对地统一，有时甚至自相矛盾。“常识性理论通常没有系统的原理阐释，而只是一个人在日常生活过程中积累起来的对于人的成长的一系列假设。”[3](P2

5、)因而，当前学校管理的弊端表面上是学校管理体制问题，而根源则是学校管理理念的问题。理念，即理想和信念，它本应是基于人们对事物本质及其发展规律的认识，显然，并非所有理念都是在科学认识的基础上产生的。理念有科学和非科学之分，规律是不以人的意志为转移的客观存在，理念是对规律的反映；体制是理念的具体化，因而体制的问题归根到底是理念的问题。换言之，当前的管理理念——以行政权力为主导的管理理念是当前管理弊端的根源。所谓行政权力主导，在学校管理中是相对于教师权力主导而言的，即行政权力泛化于学校管理的一切活动中，它具体表现为组织目标的行政化，组织结构的科层化以及决策的权威化，执行的程序化，控制的规

6、范化，反馈的形式化，标准的行政指标化。行政权力主导下的学校已成为行政组织的附庸。长期沿袭的准干部教育制度(学而优则仕)，包就业的人事制度以及农转非的户口制度等，这些制度自然会肆意地影响和支配学校教育的发展。这样对学校教育的评价，对学校的人力支持和物力支持必然会以学校的升学率为筹码，学校对教师的评价也必然会以学生的考试分数作为依据，并以此决定教师的职称评定、奖金以及职位升迁。这样的目标导向必然导致学校、教师、学生与家长都围着考试和升学转，致使素质教育在实际中难以有效推行。在行政权力主导管理理念的支配下，教学和科研成为按照已定程序完成既定行政指标的一种活动。教学和科研人员的教育价值、学

7、术价值、社会价值在一定程度上会受到行政价值因素的影响。在这种价值标准的规范下，教师主体意识很难得到体现，敬业精神也会受到制约，更为严重的是教师则多了一层“官本位”的价值诉求，是与教师教书育人的价值追求是背道而驰的，进而导致学校教育价值的扭曲与错位，甚至会出现学校教育的异化。“当学校向着某种工具职能片面倾斜时，事实上就是造就‘政治动物’或‘经济动物’，或其他形式的片面发展的人。这就意味着学校教育‘忘记了’它的对象。”[4](P243)“一旦学校‘忘记了’它的对象，它的对