资源描述：
《我国文化产业出口竞争力研究 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、我国文化产业出口竞争力研究〔摘要〕文化产业的热潮正在掀起,但我国目前的文化出口总额偏小、附加值低、结构失衡等问题仍然突出。本文以灰色关联理论(灰色关联理论是邓聚龙于20世纪70年代末80年代初首次提出的,其原理是根据序列曲线形状的紧密度来判断其竞争力的相似程度)为基础,测定和比较中国和世界主要文化贸易国的文化产业竞争力。通过比较中国文化产业各要素竞争力的优劣势,为提高中国文化产业的竞争力、扩大文化出口提供政策建议。 〔关键词〕文化产业；出口；竞争力 文化是一个民族生存的土壤,是一个民族赖以维系的纽带。文化产业作为一种无污染、低能耗、高附加
2、值的行业,被国际公认为21世纪最具发展前途、最具增长潜力的朝阳产业。针对目前国内外的发展状况,我国文化产业的国际竞争力水平究竟如何？ 1评价指标的选择 本文从投入要素和产出要素两方面出发,综合考察文化产业的国际竞争力。在具体指标的设定中,确定了四大类指标下的7项小指标,形成了如表1所示的评价指标体系。 其中,生产要素和需求要素属于投入要素,文化产业的市场占有率和贸易竞争力属于产出要素。 2评价模型的构建 为了对文化产业的国际竞争力有一个整体评估和国际比较,需要综合评价文化产业的国际竞争力。本文采用灰色关联分析法：以文化产
3、业内最有竞争力(理想国家)的各指标值作为参考数列X0的各实体x0k,被评价国家文化产业的各指标作为比较数列Xi的各实体xik,求关联度ri。关联度越大,说明被评价国家文化产业与国际竞争力最强的国家越相似,其国际竞争力就越大；反之,国际竞争力就越弱。 2.1选择参考数列 2.4多层评价系统的最终关联度 利用加权平均合成法计算多层评价系统的最终关联度。权重为)=)大小进行排序,关联度的大小排序代表了产业竞争力的优劣次序。 3中国与世界主要文化贸易国的竞争力测评 本文选取中国、美国、英国、日本、印度5个国家作为评价单位,依据是
4、：首先,这些国家涵盖了包括欧洲、美洲、亚洲在内的主要文化产业大国,具有一定地理上的代表性；其次,研究对象中既有发达国家也有发展中国家,这些国家在经济水平、社会背景、文化资源等众多方面都具多样性的特点；再次,这些国家是中国文化贸易的主要贸易伙伴,通过比较有利于中国制定进一步发展文化产业国际贸易的战略。 各国的文化贸易数据核心文化商品以及核心文化服务国际贸易数据来源于贸发组织数据库(UNCTAD)；世界文化和自然遗产个数来自；k=1,2,…,n),列于表4(设定ρ=0.5),表4显示了指标层中第C层的关联系数。 表25国文化产业竞争力指标和最佳值
5、[ZW(]数据核心文化商品以及核心文化服务国际贸易数据来源于贸发组织数据库(UNCTAD)；世界文化和自然遗产个数来自WorldHeritageCentre；人均GDP和国民消费率来自世界发展指标数据库；大学生粗入学率来自UNCTAD。 4中国与世界主要文化贸易国家的竞争力比较 从最终层A层的关联度来看,本文所选取的5个国家的文化产业国际竞争力强弱差异明显。美国的指标值与最佳值之间的最终关联度数值高达0.9721,是唯一一个关联度数值高于0.8的国家,其次是英国(0.6177),两国的文化产业国际竞争力最强；日本(0.4421)和中国
6、(0.4000)的最终关联度数值为0.4～0.5,其文化产业的国际竞争力一般；而印度(0.3800)的最终关联度数值不足0.4,其文化产业国际竞争力较弱。 在生产要素方面,中国的指标值和最佳值之间的关联度为0.5048,低于美国(0.8605)、英国(0.6523),高于日本(0.4778)、印度(0.4032),排名第三。中国的基本要素丰富,但是高级要素缺乏,造成了资源的利用率不高,文化创新不够。而美国、英国的高级要素则极为丰富,为其文化产业的发展提供了源源不断的动力。 在需求要素方面,中国的指标值和最佳值之间的关联度为0.3395,排名最
7、后,甚至低于同属发展中国家的印度(0.4911),其他三个国家美国(1.0000)、英国(0.7563)、日本(0.5346)更是遥遥领先于中国。需求要素包含了人均GDP和国民消费率两项指标,中国的人均GDP和国民消费率明显偏低,总体的消费水平不高,消费对文化产业发展的刺激和拉动作用不明显。 在市场占有率方面,中国的指标值和最佳值之间的关联度为0.3487,排名第四,低于美国(1.0000)、英国(0.4746)、日本(0.3981),高于印度(0.3333)。从数值来看,该项指标除了美国遥遥领先之外,其他4个国家的水平相当,国际市场的占有率均
8、不高。在贸易竞争力方面,中国的指标值和最佳值之间的关联度为0.4218,排名第三,低于美国(1.0000)、英国(0.6452),高于日
