网络反腐的现状与制度完善探究

《网络反腐的现状与制度完善探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、网络反腐的现状与制度完善探究网络反腐的现状与制度完善，提高政府工作效率、提高网民素质、完善监督制度等各方面采取行之有效的措施，以更好地发挥网络反腐的功能。随着信息科学技术的迅猛发展，网络反腐已经成为我国反腐倡廉的一种重要形式，从香烟局长到微博开房再到表哥、房叔，一系列贪污贿赂、权钱交易、权色交易、公款挥霍等腐败现象通过网络平台暴露出来。尤其在党的十八大召开的背景下，新一届中央领导集体表明了鲜明的反腐决心，在此鼓舞下，网民反腐热情高涨。一、网络反腐概述所谓网络反腐，就是通过网络技术及所引起的社会舆论效应对执政行为的监督和对权力的约束，从而达到有效预防、遏制、惩戒腐

2、败行为的一种方式，是反腐败事业的新方式。在本质意义上，网络反腐整合了三方面的内容，即网络、民意和执政能力。网络在吸纳民意、有效整合民众智慧和意见的同时也为执政者和施政者提供了一个全新的平台和崭新的对话方式，可以更清晰、理性、全景式的把握民众心理和社会舆论，从而不断提高执政能力。网络作为反腐工具和手段，具有交互性和隐匿性特点，网民之间可以通过网页、论坛等多种信息交互方式实现直接双向交流，对同一问题相互了解观点、展开讨论;同时，网络的隐匿性很大程度上减轻了举报人的后顾之忧。相比于传统传播方式，网络传播能在几秒钟的时间内图文并茂地把信息传播开来，信息传播效率高、范围广

3、、费用少，具有明显的便利性特点。网络反腐依托网络的鲜明特点，在一定程度上加快了我国惩治腐败的进程。网络反腐对腐败分子形成了一种震慑威力，增强了法纪监督的权威，为我国反腐败斗争开辟了一条全新的渠道;此外，网络民意是对专门机构反腐和主流媒体监督缺位的有效弥补，它与网络监督共同构成当今社会一种缓解社会矛盾的社会良性减压阀和稳定器。二、网络反腐存在的问题利用影响力受贿罪中的共犯相关问题，当国家工作人员片面帮助时，或者当关系密切的人斡旋受贿时，分别定性处罚。《刑法修正案(七)》在刑法第三百八十八条之后增加一条作为第三百八十八条之一，扩大贿赂犯罪的主体范围，突破贿赂犯罪的主

4、体在非共同犯罪的情况下只能是国家工作人员的传统判断，将国家工作人员的近亲属及其他与国家机关工作人员关系密切的人纳入贿赂犯罪主体，符合我国打击贿赂犯罪的实际需要，在司法实践中将得到广泛运用。但是，关系密切的人与国家工作人员有意思联络时，关系密切的人是以受贿罪(共犯)还是利用影响力受贿罪定罪处罚?在没有意思联络但国家工作人员知情时，该国家工作人员以及其他国家工作人员如何定罪处罚?本文结合本罪立法背景及共犯理论，根据关系密切的人的不同类型探讨利用影响力受贿罪的共犯相关问题。一、关系密切的人与国家工作人员成立共犯时，关系密切的人如何定罪处罚刑法修正案(七)明确近亲属或其

5、他关系密切的人在不能证明与国家工作人员共同受贿的情况下，可以独立构成利用影响力受贿罪，为司法实践提供了法律依据。但同时产生另一个问题：在能够证明近亲属或其他关系密切的人与国家工作人员之间有意思联络，符合共同犯罪特征的情况下，对于近亲属或其他关系密切的人，是根据受贿罪(共犯)还是依照利用影响力受贿罪定罪处罚?主要有两种观点，一种观点认为应以受贿罪(共犯)处理。另一种观点认为应以利用影响力受贿罪处理。(1)从罪刑法定的立场出发，修正案(七)第十三条表述为：在刑法第三百八十八条后增加一条作为第三百八十八条之一，即，为保持刑法典条文的稳定性而在原刑法第三百八十八条后新增

6、一条，单独规定关系密切的人这类犯罪主体，表明刑法有意单独处理这部分犯罪人。(2)根据共犯理论，刑法分则对共犯行为有明文规定时，例如对于帮助犯单独规定的立法例(协助组织卖淫罪等)，直接依照分则的具体规定定罪量刑。因此，这种情形以利用影响力受贿罪定罪量刑是合适的。笔者认为，恰当处理利用影响力受贿罪与受贿罪(共犯)的竞合关系，需要考虑以下两方面因素。然而，网络反腐本身是一把双刃剑，在发挥积极作用的同时还存在诸多问题。实践中，网络反腐所带来的一系列问题如下：首先，网络反腐的合法性问题，网络反腐缺乏法制规范。我国法律在网络监督主体、客体自身的合法性以及监督手段等方面尚无明

7、文规定，这使得网络反腐缺乏必要的法律依据。网民动辄发动人肉搜索上演网络暴力，甚至会引发大规模群体性治安事件;另一方面网民缺乏自律，利用网络特殊的匿名保护任意发布不负责任的虚假信息，那些带有明显个人情绪化的偏激或非理性的恶意言论很可能侵犯他人隐私权、名誉权等，从而损害他人合法利益和社会公共利益。其次，网络反腐尚未形成制度化。目前网络反腐具有很强的偶然性和片面性，很多网络反腐案件都是网民形成巨大的舆论炒作后，才得到相关部门的重视;并且起初网民关注的焦点都带有很强的娱乐色彩，并非依据可靠的事实或证据才使得腐败官员得到制裁。此外，对于网络舆情，政府的相关部门反应速度明显

8、滞后，由此可能导致被依法