论黑格尔小逻辑导言中的哲学观论文

《论黑格尔小逻辑导言中的哲学观论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论黑格尔小逻辑导言中的哲学观论文黑格尔《小逻辑》导言不在于对随后展开的逻辑学范畴、主要内容及阐述顺序做事先交代和理论规定，而是全面阐述其本人的哲学观。下面是大家准备的黑格尔小逻辑导言中的哲学观。这多少与正文中思维范畴之大量而详细的演绎有些相悖，似乎导言并没有起到导言之作用。然而黑格尔如是安排并不是某种理论疏忽，而是有意为之。因为在他看来，事先阐述其哲学观无疑将是阐述其逻辑学主要内容的前提和关键，逻辑学只是其哲学体系的一个组成部分，从属于对哲学的总体理解和把握。因此对读者来说，全面理解其哲学观至为关

2、键，惟此才能真正地理解其逻辑学的写作缘由、范畴规定和逻辑运演等。哲学是对于事物的思维着的考察黑格尔在《小逻辑》第二版序言中称其哲学劳作所曾趋赴和所欲趋赴的目的在于关于真理的科学知识，认为唯此才能对精神有价值、有兴趣;而其哲学所欲恢复的则是绝对的内容，以及精神最特有的最自由的素质，实现精神自身的自由运动和发展。为此，黑格尔首先阐述了其本人的哲学观及其与其他思维形式如宗教、艺术等的相互关系。因此他直接将哲学定义为对于事物的思维着的考察。他不同意近代以来将哲学和宗教对立起来的做法，而欲调和哲学和宗教的关

3、系，正是在此过程中，他阐述了自己对哲学的本质规定。在他看来，他所处的时代已经走到了对理性的绝望，哲学堕落得庸俗浅薄：不去认识真理，只去认知那表面的有时间性的偶然的东西。这种哲学正是近代以来的启蒙哲学，尤其是指康德的批判哲学。黑格尔的确承认，近代哲学的复兴对精神的事业有着重大的理论价值：它突破了宗教神学的束缚，突显了主体抽象的自我意识，确立了抽象的思维原则，自为的思维得以出现;从此，思维不仅自觉地意识到思想中的东西与实存的宇宙之间的差异，还将这一差异发展成对立，并欲消除这一对立，其兴趣已不在于如实地

4、思维各个对象，而在于思维那个对于这些对象的思维和理解，即思维这个统一本身，因此近代哲学首次实现了对事物的思维着的考察。但黑格尔同时指出，近代哲学的复兴却将自身与宗教对立起来，以戴着理性面具的知性原则来建立确实可靠的知识体系并以此来反对宗教的信仰，从而在近代哲学史上形成了注重抽象理智的启蒙派和宗教上的虔诚派的截然对立。本体论的核心范畴是BEing，对于这一概念应该如何理解有不同看法。下面是小编为大家准备的浅谈本体论的逻辑规定性一个分析哲学的视角。国内学界过去常常将之理解为存在，而近来提倡将其理解为是

5、的呼声又很高。但在现代英美分析哲学对于本体论问题的讨论中，却常常径直在存在(existence)的意义上来谈论，这不能不说是一个十分有趣的现象。首先要引入两个概念，事实不可能和逻辑不可能。必然、偶然、可能、不可能这几个概念是现代分析哲学常常会提到的话题，按照克里普克的看法，这几个概念都是属于形而上学范围的，于是也是和本体论相关的。而在谈到不可能时，常常有两种意义上的不可能，事实不可能和逻辑不可能。对于事实不可能，我们尽管说它不可能，但还是可以想象如果它可能的话会是什么样。比如说，一个三岁的小孩掌握

6、罗素的类型论，这在事实上不可能，但我们可以想象如果他掌握了罗素的类型论会是个什么样子，比方说他会告诉我们类型论的基本内容、会运用类型论探讨问题、解决悖论等等。而对于逻辑不可能，我们就不能想象它可能的情况。比如说一个三岁的小孩是一个大人，除非你把是理解成像是、自称是等等，否则，如果坚持是的正常用法，你就无法想象这个命题如果可能会是个什么样子，这并非是你的想象力达不到，而是这在逻辑上就是不可能的。用格赖斯和斯特劳森的观点来说，所谓逻辑不可能，就是不可理解。因为你完全知道三岁的小孩不是大人是个什么意思，

7、但你却不能知道三岁的小孩是大人是个什么意思。用维特根斯坦的话说：我想像不出反过来是什么样子的。以此我们来看关于对存在的表达。在当代分析哲学对存在问题的讨论中，一个经常提到的问题就是存在是不是一个真正的谓词?大卫皮尔斯认为，类似某物存在、某物不存在这样的表达式，其特殊性在于，前者指称重言的，后者是指称矛盾的。这也就是说，前者在逻辑上是永真的，后者在逻辑上是永假的。前者于是便是必然为真，后者必然为假。也就是说不存在这样的命题逻辑上是不可能的。那么，这也就意味着说某物不存在，这是不可理解的，你无法有意义

8、地说某个东西不存在。但是，这明显与我们的日常直觉是抵触的。因为我们在日常语言中是可以有意义地谈论某个东西不存在的。皮尔斯就举出了三个例子：(1)对于虚拟世界中的东西，我们就可以说它不存在。比如说，飞马不存在，这意味着飞马在现实世界中不存在。(2)对于过去的东西，可以说它现在不存在。比如说，阿房宫不存在了。他们各自都以自己所持的原则来反对对方，但由于他们没有可以接触的材料或共同基础，因此也不可能达到学理的探讨，并进而获得知识和真理。在黑格尔看来，前者所持的知性原则仅在于认识到范畴或概