探讨完美我国董事忠实义务制度的立法建议

《探讨完美我国董事忠实义务制度的立法建议 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探讨完美我国董事忠实义务制度的立法建议【摘要】本文论述了董事忠实义务的依据、董事的法律地位、忠实义务的体现，董事忠实义务与留神义务的联络与判别，针对于公司制度存在的题目，在评价国外相干立法的基础上，提出了完美我国立法中董事忠实义务划定的建议。　　《中华人民共以及国公司法》（下列简称《公司法》）以及其他相干法律法规中董事背抗忠实义务的划定过于简朴，分析国外相干理论与制度以评价现行立法，提出完美我国董事忠实义务制度的立法建议拥有首要现实意义。　　1、董事忠实义务的1般界定　　（1）董事忠实义务的依据与体现　　忠实义

2、务，又称信义义务，指董事治理经营公司业务时，毫无保存地代表整个股东为公司最大利益努力工作，自导利益与公司总体利益产生冲突时，后者优先。它源于作为受信人的董事与作为受益人的公司之间的信任瓜葛。公司由董事节制，是董事决议规划公司应采纳的步履。就关于公司而作出的任何行径而言，董事处在如同受托人1般的信义地位[一]。依老实信誉原则，公司对于董事在法律或者事实上发生信任，有所信赖；董事因接受公司信任而负有诚信、忠实、谨慎与勤恳等义务。公司对于董事个人素质与品德等充沛信任，董事在此瓜葛中拥有极能人身性。从权力义务1致望，法

3、律及公司章程授予董事充沛权利，董事应基于信任在法律上承担忠实义务。这主要包孕：(一)在法律以及社会道德答应规模内，遵照公司章程，董事为合法目的诚信行使职权，努力实现公司利益最大化；(二)绝力防止董事个人利益（含与其有益害瓜葛的第3人的利益）与公司利益产生冲突，若两者冲突，后者优先。了解忠实义务，须明确公司与董事的法律瓜葛。　　英美法以为，公司与董事是代办代理瓜葛、信义瓜葛，董事是公司代办代理人，所有代办代理的1般规则都适用于董事与公司，例如董事不患上谋取秘密利润[二]。董事如受托人、代办代理人1般，与公司存在信

4、义瓜葛。此瓜葛包孕董事作为代办代理人代表公司签订合同的活动，并涵盖公司全体活动。它不同于信托瓜葛：(一)受托人是被托管财产所有人；董事不因信义瓜葛而为公司具备财产，因公司才是财产所有人。(二)受托人职责常由遗愿、协定等文件限定；董事职非难以被精确限定。(三)受托人须谨慎治理受托财产并绝量防止风险；董事为公司最大利益的经营行径必定拥有风险。此代办代理瓜葛包孕公司与董事的内、外部瓜葛。大陆法以为公司与董事的内部瓜葛其实是委任瓜葛，外部瓜葛是代表瓜葛，大都承认经营董事有代表公司的权利。英美法在逐渐废止“越权原则”时，

5、实际上承认此点。　　我国董事与公司应是委任瓜葛。股东选任董事的行径与作为被选任人的董事的许诺表示（通过公司与董事签订的服务合同）形成公司与董事的委任瓜葛。董事长与1般代办代理人存在法律人格、行径规模、行径性质[三]等诸多不同，董事长享有权利更多地是基于其特殊职位。我国立法更接近于大陆法，委任说更能与相干法律法规衔接。两大法系的学说无本色判别，殊途同回，均请求董事基于公司信任而承担义务。市场竞争请求公司特别股份有限公司经营治理权高度集中：对于内，董事享有业务履行权与经营决议规划权，领导治理公司；对于外，董事享有公

6、司代表权，寻求利益最大化，法律后果由公司承担。于是，董事负有下列忠实义务：竞业制止义务；制止滥用公司财产的义务；不患上从事动机不纯的公司行径的义务；不患上收受贿赂及其他非法收进的义务；制止泄漏公司秘密的义务等。　　（2）董事忠实义务与留神义务辨析　　两大法系学说患上出的董事所负义务的结论基本相同，即忠实义务与留神义务。日本等国对于忠实义务与留神义务的瓜葛很有争议，难点在于易将两者混同。　　留神义务，即董事应诚信地施行对于公司的职责，绝到普通人在相似情况以及地位下谨慎的合理留神义务，为实现公司最大利益努力工作。主

7、要包孕：(一)董事不被请求在履行职责时显示比拥有一样知识以及经验的人被合理预计的水平更高的技巧；(二)董事对于仅在断定上的过错免责；(三)董事不被请求对于公司事务绝连续不断的留神，或者参加全体（董事）会议，绝管在任何他合理地能够参加的场合，他应参加会议；(四)对于所有可合适地交由其别人员的职责，董事在无入行怀疑的依据时，相信该人员老实施行职责。国外明确划定留神义务[四]，《公司法》缺少相应划定。　　忠实义务与留神义务互相联络，互相判别。两者均属信义义务，其结合利于促使董事为公司利益最大化努力工作，留神义务中宽免

8、董事责任的划定确保董事不外分保守，适量从事风险项目，适应竞争需要。而明确其判别利于掌握不同的立法尺度以及标准：(一)前者对于董事的请求严于后者。这由前者触及董事及相干人利益的特色所抉择。如前者请求董事对于任何触及其本身利益的交易予以充沛披露，并经非厉害瓜葛股东或者董事批准，否则负证实交易公正性的义务。(二)前者的尺度去去是1致的；后者是主观的尺度，取决于董事的能力与知识。(三)内容上前